臺灣新竹地方法院簡易庭小額民事判決 99年度竹小字第358號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 楊子儀
陳福榮
被 告 石茜雲
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年11月17
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟參佰肆拾元，及自民國九十五年四月十二日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年五月十三日起至清償日止，鄃期在六個月以內部分，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部分至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告與原告簽立「現金卡契約書」，約定循 環使用核准額度，借款間依契約書第3 條之規定，自核准次 日起算1 年，借款利率固定年利率百分之17.8計算，約定還 款方式及遲延利息依契約書第7 、9 條規定，被告若未依約 按期還款時，除喪失期限利益外，另本金自違約日起至清償 日止，逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期 超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告 未依約繳付本息，全部借款視為到期，被告現仍積欠原告借 款新台幣29,340元，及自民國95年4 月12日起至清償日止之 利息及違約金未償付，屢經催討，均未獲置理，為此爰依消 費借貸之法律關係提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其前曾到院表 示，就積欠原告銀行之借款，曾清償部分款項等語。三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之晶鑽卡申 請書、信用貸款約定條款、使用約定事項、存摺存款－未 登摺資料及戶籍謄本等件為證，而被告亦曾自承確有積欠
原告銀行該款項，認原告之主張為真實。至被告曾主張就 該欠款曾清償部分款項，惟被告就此部分之主張，未舉證 加以證明，自難認該此部分主張為真實。
（二）從而，原告基於前開約定條款及消費借貸法律關係，請求 被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無 不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金 額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 王銘勇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之；且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 鄭明枝
, 台灣公司情報網