臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 99年度竹北簡字第431號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第5922號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實：
乙○○與甲○○原為男女朋友，甲○○因懷疑乙○○另結新 歡，乃於民國99年7月10日晚上11時30分許，在乙○○位於 新竹縣新豐鄉○○街30巷13號3樓3之3室租屋處內，趁乙○ ○熟睡之際，查看乙○○所有行動電話之聯絡人資料，乙○ ○醒來見狀，心生不悅，向甲○○索回電話，並要求查看甲 ○○所有的行動電話，甲○○不從，乙○○一怒之下，竟基 於傷害之犯意，將甲○○壓倒在床，並以手摀住甲○○之嘴 巴，致甲○○受有上唇擦傷0.3X0.1CM、右頸部2X0.2CM紅腫 、鼻樑微腫、左前臂線型紅腫4X0.1CM等傷害。二、證據及理由：
（一）被告乙○○於警訊、偵查及本院調查時之供述。（二）證人即告訴人（被害人）甲○○於警訊、偵查及本院調查 時之證述。
（三）馬偕紀念醫院新竹分院乙種診斷證明書。（四）被告乙○○雖坦認於上開時、地，與告訴人發生爭執及拉 扯，並以手摀住告訴人之嘴巴，惟矢口否認有何傷害犯行 ，辯稱：告訴人係因掙扎始受傷云云。惟查：上開事實業 據告訴人指述明確，且告訴人甲○○確受有上唇擦傷、右 頸部紅腫、鼻樑微腫、左前臂線型紅腫等傷害之事實，復 有馬偕紀念醫院新竹分院乙種診斷證明書在卷可稽（見上 開99年度偵字第5922號卷第11頁）。被告亦於偵查中陳稱 ：「‧‧‧我那天當甲○○離開時，我看到她嘴上好像有 流血‧‧‧」等語（見上開99年度偵字第5922號卷第22頁 ）；又證人即被告乙○○之母親劉亭妏於偵查中證稱：「 當天甲○○與乙○○爭執後，甲○○有傳簡訊給我。在乙 ○○摀住甲○○嘴巴前，甲○○傳簡訊跟我說：『阿姨， 乙○○又動手打我了，你先不要質問他。』，後來甲○○ 被摀嘴巴後，甲○○又傳簡訊跟我說：『阿姨，乙○○好 像真的要掐死我的意思』以及乙○○將他壓在床上，她手 上有拿手機，也有撥電話給我，甲○○那時連續傳很多封
簡訊給我，‧‧‧」等語（見上開99年度偵字第5922號卷 第32頁、第33頁），益證被告確有動手摀住及推拉告訴人 之行為，且被告前揭行為致使告訴人受有前揭傷害無疑。 準此，被告顯有傷害之故意無誤。是被告所辯顯係卸責之 詞，殊無足採，被告之傷害犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪及科刑：
（一）論罪：被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪 。
（二）科刑：審酌被告不思以理性方式處理感情問題，反以暴力 方式為之，以及告訴人所受之傷害、被告犯後未能完全坦 承犯行之態度，及被告迄未與告訴人達成和解賠償告訴人 之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第27 7條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
竹北簡易庭法 官 謝永昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
書記官 張淑芬
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。