臺灣板橋地方法院民事判決 99年度訴字第1879號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國99年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰零伍萬元，及自民國九十九年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：兩造於民國99年1月30日簽訂讓渡契約書， 約定由原告給付被告價金新台幣（以下同）150萬元，而頂 讓被告所有經營之順興商店及啟宏商店，原告已先行給付被 告105萬元，詎事後被告無法將該二商店讓渡予原告，雙方 因而同意解除契約並由被告返還原告105萬元價金。惟被告 卻未能依約返還，雙方因而於99年2月6日簽立款項借用證， 約定將上開105萬元價金返還債務更改為借款債務，並約定 被告應於99年5月6日清償借款105萬元，詎被告屆期仍未清 償，迭經催討無著。為此爰本於消費借貸之法律關係，聲明 請求被告應給付原告105萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，已據提出被告名義簽名之讓渡證書、 收據、款項借用證各1件為證，核與所主張事實相符，被告 既經合法通知，未於言詞辯論期間到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，自堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付借款105萬 元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年8月27日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第 1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
民事第二庭 法 官 朱耀平
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
書記官 林珊慧