臺灣板橋地方法院民事判決 99年度訴字第1873號
原 告 祥亮行銷事業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 三友食品有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國99年10月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾參萬貳仟柒佰捌拾肆元，及自民國九十九年七月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告多年來陸續向原告購買貨品，自民國98年11 月起至99年6月止，共計積欠原告貨款新台幣（下同）63萬 2,784元未付，為此提起本件訴訟等情，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則以：伊積欠原告貨款金額應非63萬2,784元，且伊係 每月與廠商結算，不可能積欠8個月之貨款等語置辯，並聲 明：原告之訴駁回。
四、原告主張之前揭事實，業據提出支票、退票理由單、出貨單 、對帳單為證，已堪信為實。被告就其抗辯則未舉證以實其 說，亦未積極與原告對帳，空言所辯尚不可採。五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款63萬 2,784元，及自支付命令送達翌日即99年7月9日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 11 月 2 日
民事第二庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 11 月 2 日
書記官 吳俞玲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網