臺灣板橋地方法院民事判決 99年度婚字第493號
原 告 楊順進
被 告 畢慧芳TAT‧H.
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年11月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告與越南國籍之被告於民國（下同）94年11月 3 日結婚，育有1 子楊元祥，詎婚後因雙方感情不諧，被告 竟於97年11月26日帶著兩造之子返回越南，並於98年3 月16 日打電話表示要與原告離婚，叫原告寫離婚協議書給被告， 更於98年5 月18日在越南提起離婚訴訟，迄今未返家，嗣經 原告向法院訴請履行同居，業經鈞院以98年度婚字第707 號 判決命被告應與原告同居，惟被告仍未返家履行同居義務， 被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依據民法第1052 條第1 項第5 款規定之事由請求離婚。並聲明：准原告與被 告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、兩造於94年11月3 日結婚，現婚姻關係存續中之事實，有原 告提出之戶籍謄本1 件為證。又原告主張之前揭事實，業據 原告提出本院98年度婚字第707 號民事判決影本、越南胡志 明市開庭通知書暨譯文影本各1 件為證。再本院依職權向內 政部入出國及移民署函調被告入出國日期證明書暨入出境相 關資料查詢結果，被告確於97年11月26日出境後，即未再入 境台灣。是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。五、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依 中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本 件原告為中華民國國民，被告為越南國籍，則兩造本件離婚 事件，自應適用中華民國法律，合先指明。再按夫妻之一方 以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因， 我國民法第1052條第1 項第5 款有明文規定，且夫妻互負同 居義務，亦為同法第1001條明文規定，是如一方無正當理由 拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理 由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有
判例可循（參見最高法院39年台上字第415 號、49年台上字 第1251號判例）。經查，被告於97年11月26日出境後，未再 返台與原告團聚，拒不履行夫妻同居義務，並向越南法院提 起離婚訴訟，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有 拒絕同居之主觀情事，揆諸首開法條及判例要旨，被告自係 惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決離 婚，即屬正當，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 林佩萱