臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度司聲字第1543號
聲 請 人
即 債務人 羅建剛
上列聲請人與相對人徐國賢間假扣押事件，聲請人即債務人聲請
命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前聲請假扣押聲請人之財產，經 本院以98年度裁全字第65號裁定准許後，由本院98年度司執 全字104號執行假扣押在案，惟相對人未就假扣押之事實提 起本案訴訟，聲請人為保權益，爰依民事訴訟法第529條第1 項之規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9條第1項定有明文。而前開條文所謂法院應依債務人之聲請 ，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已 繫屬於法院或經法院判決確定(包括已取得其他與確定判決 有同一效力之執行名義之情形)者，自無依債務人之聲請， 命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字 第32號裁定參照）。
三、經查，相對人於民國97年10月27日就聲請人與訴外人黃清禎 97年10月2日之通姦行為，向本院對聲請人與黃清禎提起訴 訟，請求聲請人與黃清禎二人連帶賠償新台幣（下同）80萬 元，經本院以98年度訴字第62號侵權行為損害賠償事件受理 在案。而於前開訴訟進行中，相對人就本院98年度裁全字第 65號假扣押事件所欲保全之請求，於98年2月17日為訴之追 加，擴張請求聲請人與黃清禎連帶賠償160萬元，經本院98 年度訴字第62號判決聲請人與黃清禎應連帶給付相對人40萬 元，兩造均不服提起上訴，業經台灣高等法院98年度上易字 第540號判決駁回兩造之上訴，並確認在案，此據本院依職 權調取前開卷宗核閱無訛。揆諸首開說明，本件相對人既已 對聲請人提起本案訴訟，並經判決確定在案，聲請人再聲請 命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
民事第一庭 司法事務官 陳怡如