臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 美商微軟公司
法定代理人 Benjamin .
訴訟代理人 陳瓊英律師
藍孟真律師
被 告 陳玟翰
上列當事人間因違反著作權法等案件，經原告提起附帶民事訴訟
請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應與陳國恩、楊桂美、蔡宜霖連帶給付原告新台幣3, 068 萬元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週 年利率5 ％計算之利息。
（二）被告應與陳國恩、楊桂美、蔡宜霖連帶負擔費用，將本案 刑事最後事實審判決主文及事實欄及本案民事最後事實審 判決書主文欄，以長25公分、寬19公分之篇幅，登載於經 濟日報第一版下半頁一日。
（三）被告應與陳國恩、楊桂美、蔡宜霖連帶負擔訴訟費用，將 附件一所載之道歉啟事，以長25公分、寬19公分之篇幅， 登載於經濟日報第一版下半頁一日。
（四）訴訟費用由被告與陳國恩、楊桂美、蔡宜霖連帶負擔。（五）第1 項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。二、陳述：
被告陳玟翰為址設臺北縣板橋市○○○街28號1 樓「豬仔電 視遊樂器店」之負責人，另陳國恩係址設臺北縣板橋市○○ 路24號「電腦醫院」之負責人；楊桂美係址設臺北縣板橋市 ○○路105 號「STV 電視遊樂器店」之負責人，均係經營電 視遊樂器主機及遊戲光碟之買賣之事業，陳國恩、楊桂美分 別以月薪新臺幣（下同）2 萬5 千元、1 萬元之代價雇用蔡 宜霖為其等燒錄及運送盜版遊戲光碟，蔡宜霖亦會應被告之 要燒錄盜版遊戲光碟供陳玟翰販賣牟利。被告與蔡宜霖、陳 國恩、楊桂美均明知「XBOX 360」、「XBOX LIVE 」、「 Microsoft Game Studiosand design」、「XBOX 360“X ” Design」等文字圖樣，係原告向我國經濟部智慧財產局申請 註冊登記，經核准取得商標專用權，指定使用於電腦、錄有 電腦程式之磁碟、磁卡、磁帶及光碟等商品，現仍在商標專 用期間內，且明知使用上述商標圖樣之商品，在國內市場行
銷甚廣，為業界及一般消費大眾所共知，未得商標權人之同 意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或近似之商標圖 樣，亦不得明知係上開商品而販賣；復明知如附表一所示之 XBOX 360系統遊戲光碟內所儲存之「XBOX 360 Development Kit」電腦程式軟體及附表二所示遊戲光碟中所含之同名電 腦程式軟體，為原告享有著作權之電腦程式著作，未經著作 權人同意，不得擅自重製，或將非法重製物對外散布，以及 上開遊戲軟體光碟透過X-BOX 360 電視遊樂器主機執行，將 在螢幕上出現上揭原告之註冊商標圖樣，為侵害原告之著作 財產權暨商標專用權之物。詎被告與陳國恩、楊桂美、蔡宜 霖基於意圖銷售而以重製於光碟之方法侵害他人著作財產權 、使用仿冒商標、散布侵害著作財產權之重製光碟、販賣仿 冒商標商品之犯意聯絡，自97年6 、7 月間起，未經上開著 作權人及商標權人之同意或授權，由蔡宜霖在臺北縣板橋市 ○○街45巷2 弄11號3 樓住處內，以將如附表一、二所示之 遊戲光碟母片及其所有之空白光碟片分別放入光碟機及燒錄 機內，利用電腦主機執行將母片檔案重製於電腦主機或燒錄 於空白光碟片之方式，燒錄重製上開著作光碟，侵害原告之 著作財產權，及使用上開商標圖樣於如附表一、二所示之遊 戲光碟上，被告及陳國恩、楊桂美則各自在其等所經營之上 開電視遊樂器店內，接受客戶訂購，再通知蔡宜霖出貨，被 告及陳國恩、楊桂美將上開盜版遊戲光碟分別以每片250 元 及150 元至200 元之價格出售予不特定人牟利，而以此方式 銷售、散布侵害原告著作財產權、商標專用權之權利，足以 生損害於原告。而被告違反著作權法第91條第3 項之罪嫌、 商標法第81條第1 款之罪嫌，亦據臺灣板橋地方法院檢察署 檢察官以98年度偵字第12486 號、第14315 號；第19532 號 、第25023 號提起公訴，原告自得依著作權法第88條、第89 條、商標法第61條、第66條第3 項、民法第184 條第1 項前 段、第185 條第1 項、第195 條等規定，請求判決如訴之聲 明。
三、證據：引用刑事訴訟案件卷證。
乙、被告方面：
一、聲明：
（一）請求駁回原告之訴。
（二）訴訟費用由原告負擔。
二、被告未為任何陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第一
項前段定有明文。
二、本件被告陳玟翰被訴與蔡宜霖共同重製XBOX 360遊戲光碟， 而侵害原告公司著作權及商標權案件，業經本院以99年度智 訴字第2 號刑事判決不另為無罪諭知在案，揆諸前開法條規 定，原告提起之附帶民事訴訟自應予以駁回。原告之訴既經 駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併駁回之。據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳信旗
法 官 劉正偉
法 官 俞秀美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
, 台灣公司情報網