臺灣彰化地方法院民事判決 99年度訴字第594號
原 告 彰化縣二林鎮農會
法定代理人 洪進評
訴訟代理人 謝佳書
曾信嘉
被 告 陳垂坤
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年11月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾壹萬參仟伍佰伍拾柒元，及其中壹佰伍拾肆萬捌仟壹佰玖拾玖元部分，自民國九十三年四月三十日起至清償日止，按年息百分之八點四五計算之利息，暨自民國九十三年四月三十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟參佰肆拾伍元由被告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國88年1月15日向原告借款新臺幣 （下同）2,900,000元，約定借款期間自88年1月15日起至91 年1月15日止，利息按年息8.45％計付，但借款存續期間如 遇原告調整放款利率時，由原告隨時調整。未按期攤還本金 或繳納利息時，除按放款利率付息外，自逾期之日起6個月 以內加放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超過6個月部 分加放款利率百分之20計付違約金，並喪失期限利益，債務 視同全部到期，被告借款時並以所有土地設定抵押權。詎被 告自89年8月15日起即未依約繳款，依約全部債務已視為到 期。嗣因訴外人合作金庫銀行股份有限公司聲請本院92年度 執字第17071號強制執行事件拍賣擔保上開借款之抵押土地 ，原告以第一順位抵押權人身分參與分配後，被告仍積欠已 到期未受償之違約金165,358元及本金1,548,199元暨93年4 月30日起算之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：法院拍賣其所有之擔保上開借款之抵押土地時， 其並不知情，亦未受通知，且該土地於借款當時亦經原告估 價，故如抵押土地拍賣所得不足清償借款亦與其無關等語， 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，已據其提出擔保放款借據、借 款申請書、授信約定書、交易明細表、本院92年度執字第17 071號強制執行金額計算書分配表等件為證，並經本院依職 權調取上開執行卷宗核閱屬實，堪信原告之主張為真實。按 消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權
於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契 約，民法第474條第1項定有明文。查被告向原告借款後，未 依約清償而喪失期限利益，全部債務視同到期，且法院拍賣 本件借款之抵押土地經原告就拍賣所得參與分配後，被告既 尚積欠已到期未受償之違約金165,358元及本金1,548,199元 暨93年4月30日起算之利息、違約金未清償，依約自應就其 欠款負清償之責，被告上開辯稱，委無足取。從而，原告依 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 尚安雅
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
書記官 陳文俊