臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度家簡更字第1號
上 訴 人 陳靜怡
即被 告 號
訴訟代理人 柯武功
被上訴人 張陳玉芬
即原 告
訴訟代理人 張啟三
上訴人與被上訴人張陳玉芬間請求分割遺產事件，上訴人對於民
國99年9 月15日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間 內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第440 條、第442 條第1 項分別定有明 文。
二、本件第一審判決於民國99年9 月28日送達與上訴人於原審之 訴訟代理人柯武功，有卷附送達證書可稽，則第一審判決於 此已生合法送達上訴人之效力，而上訴人延至99年11月8 日 始行提起上訴，有民事聲明上訴狀上本院收文戳章可憑，已 逾20日之不變期間，依首揭說明，其上訴不合法，應予駁回 。
三、又按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規 定繳納裁判費，此為必須具備之上訴程式。又上訴不合程式 ，經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之 。民事訴訟法第442 條第2 項亦定有明文。經查，本件上訴 人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，依前開規定，本院原 應定期間命其補正，惟本件上訴逾法定不變期間，上訴不合 法應予駁回乙節，業如前述，則本院縱定期間命補正，上訴 人亦遵期補繳上訴裁判費，依法仍應以上訴逾期為由，裁定 駁回，準此，本件上訴逾期之不合法情形既無從補正，即無 庸再定期間命上訴人補繳上訴裁判費，附此敘明。四、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條、第85條第 1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
家事庭法 官 林美靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
書記官 孫秀桃