臺灣屏東地方法院刑事判決 99年度易字第497號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林黃翠香
康來詠
上 一 人
選任辯護人 洪幼珍律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8794
號、99年度調偵字第25號），本院判決如下：
主 文
康來詠犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣叁萬元。
林黃翠香被訴過失傷害、傷害部分不受理。
康來詠被訴傷害、公然侮辱、毀損部分不受理。 事 實
一、康來詠於民國98年10月10日上午9 時許，在屏東縣○○鄉○ 道0 號高架橋橋墩101 之1 號前之自行車道，因與林黃翠香 所騎乘之自行車擦撞，竟基於恐嚇危害安全之犯意，向林黃 翠香稱：「砸死你」、「壓死你」等語，而以此加害生命、 身體之事，恐嚇林黃翠香，致其心生恐懼，生危害其安全。二、案經林黃翠香告訴屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。本件被告康來詠及其辯護人於本院準備程序時主張證人即 告訴人林黃翠香、證人黃永全、黃澎中、蘇政杰於警詢及檢 察事務官詢問時之陳述均無證據能力，查上開證言並無符合 同法第159 條之2 、第159 條之3 有關傳聞法則例外之規定 ，該等證言自無證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事
人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別 定有明文。查本判決下列所引用被告康來詠以外之人於審判 外之陳述及相關書證等（上述一、除外），檢察官、被告康 來詠及辯護人於本院準備程序時均表示同意採為證據，且迄 至本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資 料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵， 認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，自均有證據能力 ，先予敘明。
貳、實體方面
一、訊據被告康來詠矢口否認有上開恐嚇危害安全犯行，辯稱： 其無恐嚇之原因及意圖，亦無以「放手、揍死你」、「砸死 你」、「壓死你」等語恐嚇告訴人林黃翠香云云（見本院卷 第24頁、第50頁背面、第77頁背面）；被告之辯護人則辯稱 ：被告康來詠未以「砸死你」、「壓死你」等語恐嚇告訴人 林黃翠香，且不能僅以告訴人林黃翠香之指訴作為認定被告 康來詠恐嚇犯行之唯一證據，且縱被告康來詠曾稱：「砸死 你」、「壓死你」，亦未使告訴人林黃翠香心生畏懼（見本 院卷第77頁背面、第78頁）。經查：
㈠被告康來詠於98年10月10日，在屏東縣○○鄉○道0 號高架 橋橋墩101 之1 號前之自行車道，因與告訴人林黃翠香所騎 乘之自行車擦撞，2 人遂發生衝突，於衝突中，被告康來詠 拿起其所騎乘之自行車欲砸向告訴人林黃翠香時，即以「砸 死你」等語恫嚇告訴人林黃翠香，致告訴人林黃翠香心生畏 懼，因而閃避及以手抱著頭，之後被告康來詠用自行車強壓 告訴人林黃翠香時（被告康來詠被訴傷害部分，業經告訴人 林黃翠香撤回告訴，理由詳下述），被告康來詠又說「砸死 你」、「壓死你」，告訴人林黃翠香因而感到害怕之事實， 業經證人即告訴人林黃翠香於本院審理時證述明確（見本院 卷第72頁、第72頁背面、第73頁背面），並有道路交通事故 現場圖1 份、道路交通事故調查報告表2 份、照片12張在卷 可稽（見警卷第28至34、37、38頁），又告訴人林黃翠香於 本院審理時已轉換為證人身分，經本院告知其偽證罪之處罰 ，並經其具結後，再由檢察官、被告康來詠及其辯護人詰問 ，已足確保證人林黃翠香證詞之真實性，並衡之告訴人林黃 翠香於本院審理時表示就恐嚇部分亦不再追究（見本院卷第 72頁背面），顯見告訴人林黃翠香與被告康來詠並無怨隙，
自無設詞構陷被告康來詠之理，可見被告康來詠確有於上開 時、地，客觀上持金屬、橡膠材質、重量非輕之自行車，欲 砸向及強壓告訴人林黃翠香時，口中並言「砸死你」、「壓 死你」，則告訴人林黃翠香當會畏懼被告康來詠之舉動係否 會致其死亡，而被告康來詠主觀上亦係希藉由持自由車危害 告訴人林黃翠香之生命、身體；又證人蘇政杰於本院審理時 證稱其雖未聽到恐嚇言語，然其看到被告康來詠以自行車車 輪壓告訴人林黃翠香之胸部，事後要制止被告康來詠時，拉 都拉不開了（見本院卷第74頁背面、第75頁、第75頁背面） ，益徵被告康來詠所為「砸死你」、「壓死你」非僅為情緒 上反應，而係具危害生命、身體之意思。況被告康來詠於盛 怒下，進而以自行車傷害告訴人林黃翠香之情，與若「砸死 你」、「壓死你」於客觀上具體呈現之情節，互核相符，則 倘認被告康來詠於欲以自行車砸向或強壓告訴人林黃翠香時 ，未怒稱「砸死你」、「壓死你」，孰能置信？亦與常情相 悖。故被告康來詠對告訴人林黃翠香所為之恐嚇危害安全犯 行，應屬明確，被告康來詠及其辯護人所辯未以「砸死你」 、「壓死你」等語恐嚇告訴人林黃翠香，並非可採。至被告 之辯護人請求本院將被告康來詠送測謊鑑定，以證明被告康 來詠無為上開恐嚇言語（見本院卷第77頁），然本院已依上 開事證認定被告有上開恐嚇犯行，故被告之辯護人所請並無 調查之必要，應予駁回。
㈡被告之辯護人固以告訴人林黃翠香於本院審理時證稱其有反 抗拉扯被告康來詠之衣服及自行車，故告訴人林黃翠香無心 生畏懼等語置辯（見本院卷第78頁），然告訴人林黃翠香於 本院審理時已具結證稱：被告康來詠拿起腳踏車，並說「砸 死你」時，其就閃他，並用手抱著頭等語（見本院卷第73頁 背面），可見告訴人林黃翠香確因被告康來詠之惡害通知而 心生畏懼，否則何以會有閃避及抱頭之舉動？被告之辯護人 所稱，並無理由。
㈢綜上，本案事證明確，被告康來詠犯行洵堪認定，應依法論 科。
二、核被告康來詠所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 其先後多次恐嚇犯行時間至為緊接、地點相同，顯係基於同 一恐嚇犯意接續多次行為，侵害相同法益，應為接續犯，而 僅論以1 罪。爰審酌被告康來詠遇事不思理性處理，僅因細 故即逕以恐嚇行為加諸他人，所為非是，犯後飾詞圖卸刑責 ，不知悔改，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折 算標準。另被告康來詠未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因 一時失慮致罹刑典，並與告訴人林黃翠香達成和解，有本院 調解筆錄1 份附卷可參（見本院卷第34頁、第34頁背面）， 告訴人林黃翠香亦當庭表示不再追究（見本院卷第72頁背面 ），則被告康來詠經此偵審程序之教訓，當知所警惕而信無 再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併 予諭知緩刑2 年，及依刑法第74條第2 項第4 款之規定，命 被告康來詠向公庫支付新臺幣3 萬元，以啟自新。叁、不受理部分
一、公訴意旨略以：㈠被告林黃翠香於上開時、地，本應注意慢 車超車時，應在慢車道可容超越前車之處，沿前車左邊超越 ，再駛入原行路線，且當時天候晴、日間自然光線、視距良 好、路面乾燥無缺陷，並無不能注意之情形，竟疏未注意， 貿然自行駛於同向前方、由告訴人康來詠所駕駛之自行車左 側穿越前行，2 車因此發生擦撞，致告訴人康來詠人車倒地 ，受有背部挫傷及血尿疑似腎臟挫傷之傷害。㈡被告康來詠 因上開交通事故心生不悅，竟基於毀損之犯意，以腳踹擊告 訴人林黃翠香所駕駛之自行車，致該自行車後照燈、前輪及 變速器損壞，足生損害於告訴人林黃翠香。㈢被告林黃翠香 並基於傷害人身體之犯意，徒手拉扯告訴人康來詠，致告訴 人康來詠受有左手抓傷之傷害。㈣被告康來詠亦基於傷害及 公然侮辱之犯意，以手、腳、自行車傷害告訴人林黃翠香， 致其受有胸部挫傷、右肘、右大腿、左手及左膝挫傷併瘀腫 等傷害，且同時以「幹你娘雞歪」等語辱罵告訴人林黃翠香 。因認被告林黃翠香涉犯刑法第284 條第1 項之過失傷害罪 嫌及同法第277 條第1 項之傷害罪嫌；被告康來詠則涉犯刑 法第277 條第1 項之傷害罪嫌、第309 條第1 項之公然侮辱 罪嫌及同法第354 條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第 3 款、第307 條分別定有明文。
三、公訴人認被告林黃翠香、康來詠所涉前揭犯行，依刑法第28 7 條前段、第314 條、第357 條之規定，均須告訴乃論。茲 告訴人即被告康來詠、林黃翠香均已具狀撤回彼此間之告訴 ，有本院調解筆錄1 份及撤回告訴狀2 份在卷可稽（見本院 卷第34至36頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，就此部 分諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第303 條第3款、第307 條，刑法第305 條、第42條第3 項、第74條第1 項第
1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 張世賢
法 官 蕭筠蓉
法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
書記官 劉淑蓉
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。