臺灣宜蘭地方法院民事判決 99年度訴字第12號原 告 ｈ○○訴訟代理人 林世超律師被 告 Ｔ○○ 丙○○○兼 共 同訴訟代理人 Ｓ○○被 告 Ｏ○○ ｓ○○○ ｘ○○ Ｐ○○ Ｈ○○ Ｉ○○上 一 人訴訟代理人 ｃ○○被 告 ｏ○○ ｅ○○ ａ○○ ｇ○○ Ｚ○○上五人共同訴訟代理人 ｕ○○被 告 ｆ○○ ｄ○○ （即廖宗之繼承人） ｂ○○ （即廖宗之繼承人） Ｄ○○○ （即廖宗之繼承人） Ｅ○○○ （即廖宗之繼承人） ｍ○○ （即廖宗之繼承人） ｌ○○ （即廖宗之繼承人） Ｍ○○ （即廖宗之繼承人） Ｋ○○ （即廖宗之繼承人） Ｑ○○ （即廖宗之繼承人） Ｌ○○ （即廖宗之繼承人） Ｕ○○ （即廖宗之繼承人） 未○○ （即廖宗之繼承人） 巳○○ （即廖宗之繼承人） 辰○○ （即廖宗之繼承人） 丑○○ （即廖宗之繼承人） 地○○ （即廖宗之繼承人） 玄○○ （即廖宗之繼承人） 天○○ （即廖宗之繼承人） 宇○○ （即廖宗之繼承人） 甲○○○ （即廖宗之繼承人） 黃 ○ （即廖宗之繼承人）兼 上一人特別代理人 戊○○○ （即廖宗之繼承人）被 告 Ｃ○○ （即廖宗之繼承人） Ａ○○ （即廖宗之繼承人） Ｂ○○ （即廖宗之繼承人） 甲甲○ （即廖宗之繼承人） 甲乙○ （即廖宗之繼承人） ｚ○○ （即廖宗之繼承人）上二人共同訴訟代理人 乙○○被 告 辛○○ （即廖宗之繼承人） 寅○○ （即廖宗之繼承人） 壬○○ （即廖宗之繼承人） 癸○○ （即廖宗之繼承人） 卯○○ （即廖宗之繼承人） 戌○○ （即廖宗之繼承人） 酉○○ （即廖宗之繼承人） 申○○ （即廖宗之繼承人） 亥○○ （即廖宗之繼承人） 午○○ （即廖宗之繼承人） 子○○ （即廖宗之繼承人） 庚○○ （即廖宗之繼承人） Ｒ○○ （即廖宗之繼承人） Ｎ○○ （即廖宗之繼承人） Ｊ○○ （即廖宗之繼承人） Ｇ○○ （即廖宗之繼承人） ｖ○○○ （即廖宗之繼承人） ｑ○○ （即廖宗之繼承人） ｐ○○ （即廖宗之繼承人） ｗ○○ （即廖宗之繼承人） Ｖ○○ （即廖宗之繼承人） ｎ○○ （即廖宗之繼承人） Ｗ○○ （即廖宗之繼承人） Ｆ○○ （即廖宗之繼承人） ｔ○○ （即廖宗之繼承人） 己○○ （即廖宗之繼承人） ｙ○○ （即廖宗之繼承人） ｊ○○ （即廖宗之繼承人） ｋ○○ （即廖宗之繼承人） ｉ○○ （即廖宗之繼承人） ｒ○○ （即廖宗之繼承人） 丁○○ （即廖宗之繼承人） Ｙ○○ （即廖宗之繼承人） Ｘ○○ （即廖宗之繼承人） 宙○○ （即廖宗之繼承人）上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國99年10月27日言詞辯論終結，判決如下： 主 文被告ｄ○○、ｂ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ○○、ｌ○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、未○○、巳○○、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天○○、宇○○、甲○○○、黃○、戊○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、甲乙○、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○、卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、子○○、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、Ｆ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｉ○○、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○，應就被繼承人廖宗所有坐落宜蘭縣五結鄉○里段一四三地號土地，應有部分二八八分之一二辦理繼承登記。兩造共有坐落宜蘭縣五結鄉○里段一四三地號土地，地目建，面積三八一○‧五六平方公尺之土地，分割為：如附圖所示編號143-A 部分，面積二三二八‧六八平方公尺，分歸原告及被告Ｔ○○、ｇ○○、Ｓ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｏ○○、ｅ○○、ａ○○、丙○○○取得，並按如附表所示之應有部分比例保持共有；編號143-B 部分，面積一五八‧七七平方公尺，分歸被告ｄ○○、ｂ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ○○、ｌ○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、未○○、巳○○、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天○○、宇○○、甲○○○、黃○、戊○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、甲乙○、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○、卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、子○○、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、Ｆ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｉ○○、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○共有有；編號143-C 部分，面積一三二三‧一一平方公尺，分歸被告Ｏ○○、ｓ○○○、ｘ○○、Ｐ○○、Ｈ○○、Ｉ○○取得，並按如附表所示之應有部分比例保持共有。訴訟費用新台幣肆萬零柒佰參拾貳元由兩造按附表所示之比例負擔。 事 實 及 理 由甲、程序方面： 被告Ｏ○○、ｓ○○○、ｆ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ ○○、ｌ○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○ 、未○○、巳○○、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天 ○○、宇○○、甲○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、甲乙 ○、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○、 卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、子○ ○、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、ｖ○○○ 、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、Ｆ ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｉ○○ 、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○均經合法送達 ，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：一、原告起訴主張：緣坐落宜蘭縣五結鄉○里段143 地號土地， 為兩造所共有，各共有人間應有部分如附表所示，有土地登 記第二類謄本在卷可稽。惟訴外人廖宗應有部分288 分之12 ，其過世後，繼承人即被告ｄ○○、ｂ○○、Ｄ○○○、Ｅ ○○○、ｍ○○、ｌ○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○ ○、Ｕ○○、未○○、巳○○、辰○○、丑○○、地○○、 玄○○、天○○、宇○○、甲○○○、黃○、戊○○○、Ｃ ○○、Ａ○○、Ｂ○○、甲乙○、甲甲○、ｚ○○、辛○○ 、寅○○、壬○○、癸○○、卯○○、戌○○、酉○○、申 ○○、亥○○、午○○、子○○、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○ 、Ｊ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、 Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、Ｆ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○ ○、ｊ○○、ｋ○○、ｉ○○、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、 Ｘ○○、宙○○（下稱ｄ○○等63人）迄未辦理繼承登記。 系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造亦無不 分割之約定，現因兩造無法達成分割協議，故請求被告ｄ○ ○等63人辦理繼承登記後，訴請依宜蘭縣羅東地政事務所99 年8 月16日土地複丈成果圖即甲案（卷三第14頁）分割系爭 土地。並聲明：1.被告ｄ○○等63人應就訴外人廖宗就系爭 土地應有部分288 分之12辦理繼承登記；2.請求准予依上開 甲案分割系爭土地。二、被告答辯則以：㈠、被告Ｔ○○、廖吳寶貴、Ｓ○○部分：同意依甲案分割。㈡、被告ｘ○○部分：主張依乙案（即附圖）分割，因為甲案似 乎是在躲建物，造成不規則之形狀，其上的房子都已經很多 年了，也是子孫共有，到時候如果要拆屋也是需要大家商量 。㈢、被告Ｐ○○、Ｈ○○、戊○○○、ｂ○○部分：伊認為依乙 案比較公平，且於民國95年9月3日村長有至廖家開會決定公 廳的存廢，決議在共有的11坪土地上找個角落移位新建。㈢、被告ｏ○○、ｅ○○、ａ○○、ｇ○○、Ｚ○○部分：主張 依甲案分割，目前五結鄉○○路187 巷86號是由他人占有， 依甲、乙分割方案對其等而言結果相同，並非故意避開建物 ，故甲案沒有不公平之情事。㈤、被告ｄ○○部分：主張依乙案分割。㈥、被告Ｏ○○、ｓ○○○、ｆ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ ○○、ｌ○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○ 、未○○、巳○○、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天 ○○、宇○○、甲○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、甲乙 ○、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○、 卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、子○ ○、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、ｖ○○○ 、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、Ｆ ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｉ○○ 、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○則未提出關於 分割方案之主張，亦未於最後言詞辯論期日到庭為任何陳述 。三、本件兩造不爭執之事實，為系爭土地面積3,810.56㎡，地目 建，為兩造所共有，應有部分比例如附表所示，其上坐落有 未辦保存登記建物數棟，其中五結鄉○○路187 巷70號建物 納稅義務人為訴外人廖木枝、同號後面為被告ｏ○○、同巷 86 號為訴外人廖文旭、96號為廖兩傳、98號為廖添旺、108 號為被告Ｓ○○、106 號則為訴外人吳羅鴦、廖新添、廖阿 隆。上開86號建物目前雖有宗嗣牌位，然兩造就祖先之祭祀 已設有祭祀公業元子公管理委員會，上開事實有系爭土地土 地登記第二類謄本、宜蘭縣政府地方稅務局羅東分局稅籍證 明書、祭祀公業元子公管理委員會會議資料等件足憑，並經 本院至現場履勘，製有勘驗筆錄及現場照片在卷可稽，是上 開事實，堪信為真實。四、得心證之理由：㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。次按以原物為分配時 ，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍 維持共有，民法第824條第4項亦有明文。其立法理由以：法 院為裁判分割時，固應消滅其共有關係，然因共有人之利益 或其他必要情形，就共有物之一部，有時仍有維持共有之必 要。例如分割共有土地時，需保留部分土地供為通行道路之 用是，爰增訂第4 項，賦予法院就共有物之特定部分不予分 割之裁量權，以符實際並得彈性運用。又此項共有，應包括 由原共有人全體或部分共有人維持共有之二種情形。又共有 物之分割，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經 濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共 有人所主張分割方法之拘束。法院裁判分割共有物，定其分 配，應斟酌各共有人之利害關係，並共有物之性質、價格、 利用價值及經濟效益決之，要以維持全體共有人之公平為標 準，所定方法須以適當者為限，最高法院分別著有88年台上 字第600 號、78年度台上字第2141號判決可資參照，合先敘 明。㈡、按分割共有物訴訟，屬於形成判決性質，不受當事人主張分 割方法之拘束，業如前述，是本件之爭點僅在於如何分割系 爭土地，對於兩造均屬公平且符合土地利用及交易之經濟價 值。經查，系爭土地面積3,810.56㎡，地目建，形狀甚為方 正，西南側有同段158 號之現有道路，亦為目前對外通行之 主要聯絡道路，其西、北側為同段144 地號土地，現雖尚未 開通，然已編為計劃道路，往後之通行指日可待，故本件甲 、乙案（卷三第14、15頁）之分割方法，對分割後土地之通 行均無甚妨礙。是以，甲、乙兩案之區別差異僅在於分割後 之土地是否利於土地利用及坐落其上建物之影響。查，如依 原告所提甲案予以分割，將使分割後之土地多有轉折，非屬 方正，況土地共有人眾多，各共有人間目前雖有保持共有之 意願，然不能排除日後另有再行分割或出賣之圖，即日後將 造成分割後之土地形成畸零地之可能，實較不利於土地之利 用價值；如採乙案，分割後之土地完整且方正，縱日後有再 行分割之可能，亦較不至造成狹小或畸零之土地，即無甲案 之上開缺點。至其上建物部分，原告雖主張依甲案分割，被 告Ｓ○○之大興路187巷108號建物可避免全部拆除云云，然 系爭108 號建物如依甲案分割即只須拆除約一半，而依乙案 分割雖有須全部拆除之可能，然依本院現場履勘及照片所示 （卷一第190頁），系爭108號建物多歷年所，予以全部或部 分拆除之影響，較諸依甲案分割所造成土地利用價值之減損 ，實屬較低。又系爭土地其上建物之所有人或為本件當事人 ，或為訴外人，皆非同屬一人，業如前述，則無論系爭土地 分割與否，抑或採如何之分割方法，土地所有人與建物所有 人間所衍生之問題，勢將須由土地共有人與建物所有人共同 處理，而依甲案之分割方法雖可使土地與其上建物單純化， 然建物部分則需責由分得如甲案所示143-C 部分之共有人負 擔其上土地、建物非同屬一人之不利益，則各共有人之利害 關係及共有土地之實際使用情形而言，顯非已盡公平之考量 。至於系爭土地上現存之86號建物目前雖有宗嗣牌位，然此 業有兩造等之宗親（除兩造外尚有其他後代繼承人）另成立 相關團體管理，為到庭當事人所不爭執，則此部分自應認得 另擇他處祭祀，非必然須保存於系爭土地上而徒增分割之爭 議。從而，故經本院綜酌上情，認以如主文所示之分割方法 分割系爭土地，不論就土地經濟效益及對各共有人之公平性 而言，均屬最為適當之分割方法，故應採乙案即如主文及附 圖所示之分割方式為之。五、綜上所述，本件原告訴請被告ｄ○○等63人為繼承登記後， 將系爭土地進行分割，核屬有理。又經本院審認後，將兩造 共有之系爭土地分割為：如附圖編號143-A 部分，分歸為原 告與被告Ｔ○○、ｇ○○、Ｓ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｏ○ ○、ｅ○○、ａ○○、丙○○○取得，並按其應有部分比例 保持共有；編號143-B 部分，分歸被告ｄ○○等63人取得； 編號143-C 部分，分歸被告Ｏ○○、ｓ○○○、ｘ○○、Ｐ ○○、Ｈ○○、Ｉ○○取得，並按其應有部分比例保持共有 。六、末按分割共有物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種 分割方案較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益， 以決定適當之分割方法，故兩造本可互換地位，由任一共有 人起訴請求分割，均無不可，實質上並無所謂何造勝訴敗訴 之問題，是本事件之訴訟費用，應由兩造按原應有部分比例 分擔，方屬公允。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 99 年 11 月 15 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 法 官 張軒豪正本與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 99 年 11 月 16 日 書記官 謝佩欣訴訟費用計算式：裁判費22,582元+測量規費18,150元（4,450元＋8,000元＋2,850元＋2,850元）＝40,732元。附表：┌──────┬───────┬───────────┐│ 共有人 │現應有部分及訴│分割後分得部分及應有部││ │訟費用負擔比例│分比例 │├──────┼───────┼───────────┤│ｈ○○ │63分之4 │143-A 77分之8 │├──────┼───────┼───────────┤│Ｔ○○ │288分之16 │143-A 77分之7 │├──────┼───────┼───────────┤│ｇ○○ │63分之4 │143-A 77分之8 │├──────┼───────┼───────────┤│Ｓ○○ │288分之16 │143-A 77分之7 │├──────┼───────┼───────────┤│Ｚ○○ │63分之4 │143-A 77分之8 │├──────┼───────┼───────────┤│ｆ○○ │63分之4 │143-A 77分之8 │├──────┼───────┼───────────┤│ｏ○○ │63分之4 │143-A 77分之8 │├──────┼───────┼───────────┤│ｅ○○ │63分之4 │143-A 77分之8 │├──────┼───────┼───────────┤│ａ○○ │63分之4 │143-A 77分之8 │├──────┼───────┼───────────┤│丙○○○ │288分之16 │143-A 77分之7 │├──────┼───────┼───────────┤│Ｏ○○ │288分之8 │143-C 116分之8 │├──────┼───────┼───────────┤│ｓ○○○ │288分之8 │143-C 116分之8 │├──────┼───────┼───────────┤│ｘ○○ │288分之48 │143-C 116之48 │├──────┼───────┼───────────┤│Ｐ○○ │288分之15 │143-C 116分之15 │├──────┼───────┼───────────┤│Ｈ○○ │288分之15 │143-C 116分之15 │├──────┼───────┼───────────┤│Ｉ○○ │288分之6 │143-C 116分之6 │├──────┴───────┴───────────┤│被繼承人廖宗之應有部分比例：288分之12 ││分得部分：143-B ││廖宗之繼承人： ││ｄ○○、ｂ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ○○、ｌ○○、││Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、未○○、陳建││樺、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天○○、宇○○、││甲○○○、黃○、戊○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、賴││德通、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○││、卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、陳││怡佩、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、廖謝查││某、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、││Ｆ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、廖雪││英、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○（應連帶負││擔該比例訴訟費用） │└──────────────────────────┘
回報此頁面錯誤