拍賣抵押物
臺灣宜蘭地方法院(民事),司拍字,99年度,117號
ILDV,99,司拍,117,20101122,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司拍字第117號
聲請人　乙○○
相對人　甲○○（歿）
　　　　　　　　生前最後住所：.
　　　　丙○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）90年12月18日以 宜蘭縣蘇澳鎮○○○段347、421、433地號土地（持分均為3 分之2）為擔保相對人及案外人亞婷企業股份有限公司對聲 請人所負之債務，設定新臺幣（下同）2,000萬元之最高限 額抵押權，存續日期自90年12月18日起至100年12月17日止 ，經登記在案。本件債務人等於91年10月11日以亞婷企業股 份有限公司開具之銀行本票18紙向聲請人借款11,350,626元 ，惟上開銀行本票於到清償期屆至時，經聲請人提示均遭銀 行退票，聲請人至今未受清償，為此聲請拍賣抵押物以資受 償，並提出抵押權登記申請書影本、不動產登記謄本、抵押 權設定契約書影本、他項權利證明書影本、借款契約書影本 、本票影本、退票理由單影本等為證。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有 明文。又上開關於普通抵押權之規定，於民法物權編修正施 行前設定之最高限額抵押權亦準用之，同法第881條之17及 民法物權編施行法第17條分別定有明文。末按抵押權人聲請 拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而 後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權 已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。惟最高限額抵押 ，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權， 因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先 已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵 押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有 債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物，最高法院71年度 台抗字第306號判例可資參照。
三、經查：
（一）本件聲請人於99年10月1日聲請狀記載「債務人甲○○、 住雲林縣北港鎮夠皂里6鄰夠皂12之2號」及「嚴瓊、住臺 北縣中和市○○路127巷8弄1號之2樓」，該關於債務人姓



名與住所地之記載，核與上開債務人戶籍謄本所載姓名與 戶籍地址不符，聲請狀關於相對人姓名、住所地址之記載 顯然有誤，且相對人甲○○已死亡，故本院逕更正相對人 為甲○○（歿）、生前最後住所：雲林縣北港鎮溝皂里6 鄰溝皂12號及丙○ 、住臺北縣中和市○○路127巷8弄1 之2號，合先敘明。
（二）本件相對人甲○○已於98年4月7日死亡，有其戶籍謄本在 卷可稽，聲請人仍以其為相對人為本件拍賣抵押物之聲請 ，於法已有未合。另本件依抵押權設定契約書、他項權利 證明書及土地登記謄本所載可知，抵押債務人係為相對人 二人，即系爭抵押權並未擔保案外人亞婷企業股份有限公 司、亞昕企業股份有限公司、翁春軒對於聲請人所負之債 務。而聲請人提出之借款契約書部分，依契約內容觀之， 借款人即乙方係亞婷企業股份有限公司，相對人二人僅係 同意設定抵押債權之土地所有人，難認此契約可證明聲請 人對於相對人確有抵押債權存在。另聲請人雖提出案外人 亞婷企業股份有限公司、亞昕企業股份有限公司、翁春軒 開立之本票或支票，惟並未經相對人二人背書，是該等票 據亦無法證明聲請人對於相對人有抵押債權存在。此外， 聲請人又未提出可資證明抵押債權存在之債權證明文件， 揆諸上開判例意旨，法院自無由准許拍賣抵押物。四、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官 呂明龍
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
書 記 官 黃月雲