臺灣士林地方法院民事裁定 99年度聲字第1051號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 丙○○
相 對 人 丁○○
乙○○
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣板橋地方法院95年存字第2058號擔保提存事件聲請人對相對人（不含本院95年度裁全字第1370號民事假扣押裁定之債務人順川企業有限公司）所提存之擔保金新台幣玖拾捌萬元，准予返還。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明 文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與順川有限公司、相對人間請求 假扣押事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第1370號民事裁 定為假扣押擔保，曾提供新台幣98萬元為擔保金，並以臺灣 板橋地方法院95年存字第2058號擔保提存事件提存後，聲請 臺灣板橋地方法院以95年度執全字第2239號假扣押執行相對 人所有財產在案。茲該假扣押執行事件對相對人業已執行完 畢，對順川有限公司並未聲請執行，且經聲請人撤銷該假扣 押裁定確定（98年度裁全聲字第142 號），而聲請人亦已向 本院聲請通知相對人限期行使受擔保利益人之權利，並向本 院為行使權利之證明，惟受擔保利益人即相對人逾期未行使 權利，爰依前揭規定，聲請返還系爭擔保金等語（聲請人復 於99年11月12日具狀表示無須增列順川企業有限公司為本件 相對人）。
三、經查：聲請人前開主張，已據提出本院95年度裁全字第1370 號民事假扣押裁定、臺灣板橋地方法院95年存字第2058號、 本院98年度裁全聲字第142 號民事撤銷假扣押裁定及確定證 明書、本院通知相對人行使權利函文等為證，並經本院依職 權調取上開提存卷、本院99年度聲字第757 號卷宗、臺灣板 橋地方法院95年度執字第18071 號民事執行卷核閱無誤，且 查明相對人迄未向本院及臺灣板橋地方法院對聲請人提起民
事損害賠償訴訟屬實，堪予採信。從而，聲請人依前揭規定 ，就相對人部分，聲請返還系爭擔保金，自無不合，應予准 許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 16 日
民事第一庭 法 官 陳燁真
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
書記官 謝達人
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網