臺灣士林地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第244號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 溫正郎
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第
628 號、第629 號），被告於準備程序中自白犯罪（99年度審交
易字第503 號），本院裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
溫正郎因過失致人於死，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應支付被害人蔡蔥桂之子杜世民新臺幣參佰萬元（含強制責任險保險金新臺幣壹佰拾陸萬元），支付方式為：於民國99年11月24日及民國100 年1 月24日各支付杜世民新臺幣貳拾伍萬元，餘款新臺幣玖拾萬元自100 年2 月24日起（含當日），每月1 期，每期於每月24日前，匯款支付新臺幣壹萬元至杜世民指定之金融機關帳戶，至支付完畢為止，如有1 期未付，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 起訴書）外，另補充：㈠犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄 最後1 行增加「溫正郎於車禍肇事後，主動以電話報警，於 臺北市政府警察局南港分局交通分隊警員楊必正到場處理尚 未發覺前，自首上開情形並接受裁判。」等文字。㈡證據清 單部分：增列臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1 份。㈢被告溫正郎於本院準備程序之自白核與起 訴書所載證據相符，足見被告之自白與事實相符，本件事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告溫正郎所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致死罪 。被告於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，向到場 處理之員警楊必正自首犯行，並接受審判，有臺北市○○○ ○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷（參見第6773 號偵查卷第34頁）可佐，乃依自首之規定減輕其刑。爰審酌 被告過失之程度，及被害人蔡蔥桂騎駛機車轉彎時未注意讓 直行車先行，對死亡結果之發生與有過失，且被告肇事後自 始坦承犯行、態度良好，業與告訴人即被害人蔡蔥桂之子杜 世民達成和解，並表示願意賠償告訴人杜世民新臺幣（下同 ）300 萬元（含強制責任險保險金160 萬元），此為被告及 告訴人杜世民於本院民國99年11月17日準備程序中陳稱無訛 ，並有調解紀錄表在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因過失致犯
本罪，且犯後已知坦承犯行，並與告訴人即被害人蔡蔥桂之 子杜世民達成和解，表示願意賠償如上之損失，告訴人及告 訴代理人於本院審理中亦均當庭表示願意給予被告自新之機 會，被告經此偵審教訓及科刑宣告，應當知所謹慎，信無再 犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑5 年，並依其等和 解內容，諭知被告應支付被害人蔡蔥桂之子杜世民300 萬元 （含強制責任險保險金160 萬元），支付方式為：於99年11 月24日及100 年1 月24日各支付25萬元予杜世民，餘款90萬 元自100 年2 月24日起（含當日），每月1 期，每期於每月 24日前，匯款支付1 萬元至杜世民指定之金融機關帳戶，至 支付完畢為止，如有1 期未付，視為全部到期，此部分乃緩 刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內 容得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告， 併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第 276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
刑事第一庭法 官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。