臺灣基隆地方法院民事裁定 99年度監宣字第67號
聲 請 人 柯智騰
相對人即應
受監護宣告 柯莊素月
告之人
利害關係人 柯嘉萍
上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告柯莊素月（女，民國○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定柯智騰（男，民國○○○年○○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定柯嘉萍（女，民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人柯莊素月（女，民國○○年○○月○○日生 ，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為聲請人柯智騰（男， 64年12月10日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）之母， 相對人自民國97年12月1日因基底動脈阻塞性腦中風病發四 肢癱瘓及昏迷，導致腦部受損嚴重，日常生活起居無法自理 ，其精神障礙已致其不能為意思表示或受意思表示，聲請人 乃提出汐止國泰綜合醫院診斷證明書、戶籍謄本等為證，為 此聲請對其為監護之宣告等語。
二、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出汐止國泰綜合 醫院診斷證明書及戶籍謄本等為證；而本院為了解相對人之 精神狀況，經本院於鑑定人即長庚醫療財團法人基隆長庚紀 念醫院陳枻志醫師前訊問相對人，相對人對本院之所有問題 （如姓名、兒子姓名、是否可以當場指出兒子、媳婦為何人 、生肖等問題）均無法理解，且未能言語（見本院99年11月 17日訊問筆錄）。而其精神狀態經鑑定結果，略以：「⒈有 精神障礙或其他心智缺陷：『重度失智症』；⒉障礙程度－ 為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力：完 全不能；⒊預後及回復之可能性：莊女之『重度失智症』， 是不可逆之腦功能缺損；且會隨著年紀增長而逐漸更加退化 。」，此有基隆長庚醫院99年11月24日（99）長庚院基法字 第247號函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上開事證 ，聲請人所主張之上開事實，自堪信為真實。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1 項、 第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。查 本院審酌上開訊問結果及陳枻志醫師所為之鑑定意見，認相 對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達不能為意思表示或受 意思表示之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告 ，為有理由，應予准許。另參酌聲請人為相對人之子，相對 人之日常生活均由聲請人協助照顧，彼此關係密切等情，此 有戶籍謄本、本院99年11月17日訊問筆錄在卷可按，且聲請 人及利害關係人柯壬云、柯嘉萍、柯欣慧均表示同意擔任相 對人之監護人，此有同意書1份在卷可參，是認由聲請人擔 任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益， 爰選定聲請人柯智騰為監護人。又利害關係人柯嘉萍為相對 人之女，彼此關係緊密，且上開利害關係人及聲請人均同意 由柯嘉萍為會同開立財產清冊之人，故指定利害關係人柯嘉 萍為會同開具財產清冊之人。故監護人即聲請人柯智騰應依 據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監 護宣告之人即相對人之財產，會同柯嘉萍，於2個月內開具 財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 鄭培麗
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 湯惠芳