臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南小字第1272號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 林昶何
被 告 陳枻汝
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國99年11月
22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣85,393元，及其中新台幣83,814元自民國99年6月27日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國（下同）92年12月11日起與原告成 立信用卡使用契約，並於歸戶額度內循環使用。依約被告領 用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約 定條款第14條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清 償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除 喪失期限立意外，應另行給付原告按年息20％計算之利息， 並依前述利息加計百分之10違約金，嗣因信用卡約定條款異 動，自95年 2月起改以自結帳日翌日起計收三個月之違約金 違約金部分之請求捨棄）。被告自94年12月19日起至95年10 月19日止，於特約商店內消費簽帳，至99年 6月26日止，尚 有85,393元之消費帳款、費用及利息未支付，及其中83,814 元部分按前述約定計算之利息、違約金未給付，迭經催告無 效，爰依信用卡使用契約之約定，請求判決如主文第一項所 示。
三、原告主張之事實業據提出經濟部核准函、公司變更登記事項 表、債權明細查報表、信用卡申請書暨約定條款、消費及費 用明細等為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期 日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之 主張為真實。
四、原告依小額貸款契約之約定，請求判決如主文第一項所示， 即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定如主文所示金額。
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
書記官 黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網