臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 99年度南秩字第56號
移送機關 臺南市警察局第五分局
被移送人 黃蕙淋 女 32歲.
劉延足 女 45歲.
阮美鳳 女 29歲.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以99年9
月1日南市警五刑社字第033號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
黃薏淋、劉延足、阮美鳳均不罰。
理 由
一、本件移送意旨以被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維 護法第80條第1項第1款「意圖得利與人姦淫」之行為： ㈠時間：民國99年8月19日16時34分許。 ㈡地點：臺南市○區○○里○○路15號。
㈢行為：移送機關於99年8月19日14時許，指派員警喬裝客 人進入上址之「非凡咖啡坊」內消費，由該店負責人曾欽 致接待，並告知消費金額新臺幣（下同）1,300元，待引 領至2樓202及203號包廂後，由被移送人劉延足、阮美鳳 進入包廂裸露上半身，表示如要做全套（性）服務要再加 700（合計2,000元）之代價，喬裝員警嗣藉口如廁通知在 外支援警力臨檢，於表明身分時，被移送人阮美鳳、劉延 足已全身赤裸，劉延足則欲穿上已脫去之衣、褲，另查獲 男客陳平義與被移送人黃薏淋衣衫不整同處201號包廂。 被移送人黃薏淋、阮美鳳並坦承自99年6月間起、被移送 人劉延足坦承自同年8月間起，以1,300元之代價，曾與不 特定男客於店內從事口交及手淫服務。
二、本院調查結果：
㈠按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法 有規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92 條定有明文。又按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得 認定犯罪事實，又被告之自白不得作為有罪判決之唯一證 據，仍應調查其他必要證據，以查其是否與事實相符，刑 事訴訟法第154條第2項及156條第2項亦均有明文規定。再 按犯罪事實之認定，須以補強證據擔保自白之真實性，即 以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所 謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白 之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。雖其所補 強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白 之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。另 按社會秩序維護法第80條第1項第1款妨害善良風俗之處罰
，除被移送人係出於營利之意圖外，尚須被移送人有姦淫 或陪宿行為為要件，故本條款並無處罰未遂之規定。 ㈡經查，本件係移送機關於99年8月19日14時許，指派員警 喬裝客人進入上開「非凡咖啡坊」內消費，並由該店負責 人曾欽致接待，並告知消費金額1,300元，引領至2樓202 及203號包廂後，由被移送人劉延足、阮美鳳表示如要做 全套（性）服務要再加700（合計2,000元）之代價，嗣被 移送人劉延足、阮美鳳全身赤裸，喬裝員警即表明身分而 查獲；另查獲客人陳平義與被移送人黃薏淋衣衫不整同處 201號包廂等情，經被移送人於警詢時坦認無誤，並有臺 南市警察局第五分局之查獲經過報告、被移送人警詢筆錄 、現場檢查紀錄表、刑事案件報告書各1份及照片13張在 卷可憑。足認被移送人劉延足、阮美鳳及黃薏淋於上開時 、地遭查獲當時，尚未與喬裝男客之警員及男客陳平義進 行姦淫行為，故被移送人之意圖得利與人姦淫行為，應尚 在未遂階段，即為警查獲，此核與社會秩序維護法第80條 第1項第1款規定處罰「姦淫」之既遂行為，尚屬有間。 ㈢又被移送人僅於警詢時供稱曾從事過口交及手淫服務等語 ，然本件除被移送人之自白外，並無其他補強證據足資佐 證被移送人有何違反社會秩序維護法第80條第1項第1款規 定之行為。揆諸前開說明，自不得僅以被移送人之自白作 為裁罰之唯一證據。
㈣綜上所述，本件被移送人之行為，尚未有姦淫之既遂行為 ，與社會秩序維護法第80條第1項第1款所規定處罰之「姦 淫」行為，已屬有間，自難依社會秩序維護法之規定處罰 。此外，被移送人之自白並無其他證據佐證，致本院無從 認定被移送人有何其他違反社會秩序維護法第80條第1項 第1款規定之行為。是本件被移送人應裁定不罰。三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本院提出抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
書記官 蔡雅惠