臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第16194號
原 告 元大商業銀行股份有限公司（原名復華商業銀行股
份有限公司）
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 邱漢欽
范珮婷
被 告 陳潮暐
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年11月10日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟肆佰捌拾壹元，及自民國九十九年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之三點四六計算之利息，暨自民國九十九年三月十一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟肆佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人張仲銘以訴外人謝明晉及被告陳潮暐 為連帶保證人，於民國92年9 月9 日向原告（原名復華商業 銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）80萬元，並訂立消 費性借款契約，借款期間92年9 月9 日起至99年9 月9 日止 ，約定利息按原告公告定儲利率指數加碼2.03％計付，並隨 原告利率調整而調整，自借款日起，以一個月為一期，分60 期，按月平均攤還本息; 如未按期攤還本息，借款人喪失期 限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6 個 月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利 率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎 訴外人張仲銘未依約還款，迄至99年2 月10日止，結欠原告 本金24 8,481元，爰依兩造間之借款契約、連帶保證之法律 關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款約定書等件為證，核與其 所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款24
8,481 元，及自99年2 月10日起至清償日止，按週年利率3. 46％計算之利息，暨自99年3 月11日起至清償日止，逾期在 6 個月以內者，按上開利率1 0 ％，逾期超過6 個月者，按 上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之借款 契約、連帶保證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650 元
合 計 2,650 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
書 記 官 蔡文揚