臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第2560號
原 告 明水悅管理委員會
法定代理人 曾翊銘
訴訟代理人 涂瑞鐘
被 告 鄭宇博
上列當事人間請求給付管理費事件，本件於民國99年11月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰零肆元，及自民國九十九年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零玖佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告係本社區住戶─台北市○○區○○路63 6號5樓之16，自民國（下同）96.12.01起至97.07.31止，未 繳納管理費計新台幣（以下同）10、904元，迭經催討，被 告均置之不理，爰訴請被告給付10、904元及自支付命令送 達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之住戶規約、存證 信函暨回執、未繳明細表建物登記謄本等證據資料為證，核 與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當 時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付10、90 4元及自支付命令送達翌日 (即99.06.10)起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、 第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。