給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,99年度,2289號
TCEV,99,中簡,2289,20101115,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第2289號
原　　　告　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
訴訟代理人　吳旭柏
被　　　告　加倍潔環保綠化工程有限公司
法定代理人　吳上彥
被　　　告　京永昌企業有限公司
法定代理人　藍世昌
被　　　告　孫淑梅
被　　　告　孫廖秀緞
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰玖拾壹萬參仟參佰肆拾肆元，及自民國99年7月27日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬玖仟陸佰零捌元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。本件被告4人經合法通知均未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之 聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告4人所共同簽發如附表所示之免 除拒絕證書之本票一紙（面額新臺幣700萬8013元），約定 利息為年息百分之二十；詎於附表所示之到期日，向發票人 提示，竟未獲支付，被告尚欠新臺幣（下同）591萬3344元 票款，經催告給付均置之不理，爰依票款給付請求權之法律 關係，請求被告給付，並聲明：被告應連帶給付原告591萬3 344元，及自民國（下同）99年7月27日（即本件分期租金最 先到期日之翌日）起至清償日止，按年息百分之二十計算之 利息。被告4人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張其執有被告4人所共同簽發之本票，經屆 期提示未獲付款之事實，業據原告提出本票一紙、融資性租 賃契約書一紙、各期應繳租金額及已繳金額單一紙為證，而 被告4人於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執， 堪認原告前開主張屬實。按在票據上簽名者，依票上所載文 義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；付款人於承兌



後，應負付款之責；本票發票人所負責任與匯票承兌人同； 發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負 責；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之 六計算，分別為票據法第5條、第52條第1項、第121條、第 124條準用第96條第1項、第28條所明定。從而，原告基於票 款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 85條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│發票日 │到期日 │票 面 金 額│利 息 │付 款 地 │
│ │ │ │(單位：新臺幣)│ │ │
├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤
│一 │99.02.25│99.07.26│ 7,008,013元│年息百分之│臺中市北屯區文心│
│ │ │ │ │二十 │路3段447號24樓 │
└──┴────┴────┴───────┴─────┴────────┘