給付扣押款
潮州簡易庭(民事),潮簡字,99年度,381號
CCEV,99,潮簡,381,20101123,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 99年度潮簡字第381號
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡友才
訴訟代理人　陳雪芬
被　　　告　東銓實業有限公司
法定代理人　李永欽
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國99年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零貳拾肆元，及自民國九十九年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：第三人曾淑芬積欠原告121,503元，及其中80,66 3元自97年9月4日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之 利息，及按月計收600元計算之逾期手續費未為清償，原告 已對曾淑芬取得執行名義（臺灣高雄地方法院97年度促字第 60393號確定支付命令），並持該執行名義聲請本院強制執 行曾淑芬對於僱用人即被告之薪資債權，經本院於98年2月 20日以98年度司執字第4178號發扣押命令及收取命令，就曾 淑芬對被告每月得受領之薪資債權3分之1及各項獎金4分之3 交由原告逕向被告收取，該命令已於同年2月25日送達被告 ，又於同年4月3日發移轉命令，將上開曾淑芬對被告之薪資 債權在原告對曾淑芬所有債權範圍內移轉原告，該移轉命令 業於98年4月15日送達被告，惟被告迄未依上開執行命令給 付原告。曾淑芬每月勞保投保薪資17,280元，投保期間自97 年2月29日起至99年5月4日，故被告應將98年3月至98年10月 ，曾淑芬每月得受領薪資17,280元之3分之1即5,760元，8個 月共計為46,080元給付原告；又上開投保期間，因98年11月 起，有他債權人國泰世華商業銀行參與分配，經本院撤銷原 移轉命令，改按各債權人比例，移轉於各債權人，故自98年 11月至99年4月共6個月，按曾淑芬每月得受領薪資17,280元 之3分之1即5,760元，再按原告與國泰世華銀行債權額比例 百分之23計算，被告應給付原告7,944元，以上被告應給付 原告54,024元等語，被告迄未給付，而聲明：如主文第1項 所載之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即99年10月15日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告上開主張之事實，業據其提出臺灣高雄地方法院



97年度促字第60393號支付命令、確定證明書、本院98年4月 3日屏院惠民執亥字第98司執4178號執行命令、所得資料清 單、營業登記資料公示查詢等件為證，且經本院調取上開執 行卷宗核閱屬實，並有被保險人曾淑芬投保資料查詢單附卷 可佐（卷24-25頁），而被告經合法送達，迄未到場爭執， 亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，供本院審酌， 依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項 前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執 者，視同自認」等規定，自應認被告對原告上開主張之事實 已自認。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息 ，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，除訴訟費用1千 元由敗訴之被告負擔外（原告原起訴請求被告給付之金額為 121,503元，於訴訟進行中減縮請求如上開第一項，故關於 原告起訴時另行預付之裁判費330元，則非被告因敗訴而須 負擔之費用），應依職權宣告假執行，併此敘明。中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
書記官 張文玲