臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第1143號
原 告 羅浮宮廷社區管理委員會
法定代理人 葉佳雍
訴訟代理人 劉雅軍
被 告 王祥輝
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年11月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟捌佰肆拾伍元，及自民國九十九年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止。聲明承受訴訟，應提出訴狀於受訴法院， 由法院送達於他造，民事訴訟法第170 條、第176 條定有明 文。經查，本件原告起訴後，其法定代理人已由蔡昱晟變更 為葉佳雍，並經其具狀聲明承受訴訟，經核與前開規定相符 ，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前 ，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應 得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向 法院或受命法官為之，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、 第262 條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，本件原告起 訴原請求被告侯夢玲、王祥輝、楊小萍給付管理費，嗣於本 院審理中，撤回侯夢玲、楊小萍部分；並將對被告王祥輝請 求之利息起算日變更為自起訴狀繕本送達翌日起算。關於撤 回侯夢玲、楊小萍部分，係在侯夢玲、楊小萍為本案之言詞 辯論前，揆諸上開說明，自屬有效；變更利息起算日部分， 核係屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，並不在禁止 之列，自應准許。
三、原告主張：被告為坐落桃園縣桃園市○○路○ 段342 之5 號 3 樓之3 之房屋之所有權人，係為羅浮宮廷社區（下稱系爭 社區）之區分所有權人，依系爭社區規約，被告每月應繳管 理費金額為新臺幣（下同）1.369 元。詎被告積欠自民國99 年1 月至99年5 月之管理費6,845 元（計算式：1,369 元x5 個月=6,845元），惟屢經原告催討，被告均置之不理。為此 ，爰依兩造間之社區規約及公寓大廈管理條例之規定，請求
被告給付欠繳管理費，並聲明：如主文第1項所示。四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之社區 規約、欠繳明細、存證信函、管理委員會報備證明等件為證 ，經核無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定， 視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。六、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期限催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。被告為系爭社區之區分所有權人，為維護系爭房屋所在社 區各項公共設施之有效運作，並確保社區之安全，除規約另 有優惠或減免之約定外，有依規約繳交管理費之義務，而被 告迄今積欠管理費已逾2 期，經原告限期催繳仍未繳納，原 告自得起訴請求被告給付之。次按「區分所有權人若在規定 日期前未繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息10% 計 算。」，原告住戶規約第10條第5 項亦有規定，原告自得向 被告請求按週年利率10% 計算之利息，又本件被告之起訴狀 繕本於99年6 月28日付與原告之同居人，有送達證書1 紙附 卷可稽，是本件原告向被告請求利息之起算日為同年月29日 ，應堪認定。
七、綜上，原告依兩造之住戶規約及公寓大廈管理條例之規定， 訴請被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。又 本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。並依同法第436 條之19第1 項規定 ，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
書記官 李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。