最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第2745號
上 訴 人 康伯智
康繼仁
康亞玲
康季芬
被 上訴 人 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 吳自心
上列當事人間遺產稅事件，上訴人對於中華民國99年8月5日臺北
高等行政法院99年度訴字第967號判決，提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者 與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人之母曹鳳珠係菲律賓蒙地礦業公司(以下簡稱蒙 地公司)之董事長，於民國91年5月25日死亡，上訴人於核准 展延申報期限內即92年2月17日辦理遺產稅申報，列報被繼 承人曹鳳珠之遺產投資－蒙地公司新臺幣（下同）1,885,00 7元，被上訴人原查依申報數核定，另查得被繼承人於死亡 前2個月內之91年3月12、14及18日，分別結匯13,980,000元 、10,495,500元及10,500,000元，合計34,975,500元至菲律 賓辦理蒙地公司增資，依該公司資產負債表所載截至被繼承 人死亡日止，該增資款列於預收股款項下尚未辦妥增資登記 ，以被繼承人死亡日之匯率換算核定其他─投資款(蒙地公 司)34,618,400元，併入遺產總額課稅。經核定遺產總額為
56,442,879元，遺產淨額37,971,020元，應納稅額10,223,4 36元。上訴人就投資－蒙地公司及其他－投資款（蒙地公司 ）部分申請復查，經被上訴人以98年11月24日北區國稅法二 字第0980027749號復查決定書（下稱原處分）追減投資－蒙 地公司1,885,007元，其餘復查駁回。上訴人仍不服，復就 其他－投資款（蒙地公司）部分循序提起行政訴訟，經臺北 高等行政法院以99年度訴字第967號判決(下稱原審判決)駁 回其訴後，提起本件上訴，主張：本件被繼承人對蒙地公司 之增資款縱因被繼承人死亡，而其他股東怠於辦妥增資登記 ，仍發生股東權益變動之實質關係及效力，故蒙地公司實收 資本額確屬已增資，原審判決、訴願決定及原處分均認定該 部分系爭遺產標的為結匯之投資款34,975,500元，有違最高 法院57年台上字第1374號判例意旨及遺產及贈與稅法施行細 則第29條第1項之規定；上訴人對蒙地公司之運作、帳務處 理及債務情況，完全不得而知，上訴人已提供該公司西元20 02年5月25日經會計師查核之簽證報告書，足資證明增資款 用以償還票款菲幣60,000,000元、股東往來菲幣24,500,000 元及營運費用，用以改善公司財務結構，已盡協力義務，被 上訴人不應違背期待可能性，強求上訴人提示該公司內部之 相關文件供核；蒙地公司增資後，於被繼承人死亡時，被繼 承人之股東權益淨值僅為菲幣2,967,566元，並無其他債權 ，原處分及訴願決定均違反租稅法律主義、實質課稅原則、 經驗法則及論理法則與一般商場慣例，原審判決竟予維持， 顯然違背法令等語，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴 理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為 不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷 ，泛言其論斷矛盾，而非具體表明合於不適用法規、適用法 規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認 對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說 明，應認其上訴為不合法。另上訴人所舉上開最高法院判例 與本件案情不同，且亦不生拘束本院之效力，併予敘明。三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項 前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 11 日 最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 林 文 舟
法官 鄭 忠 仁
法官 吳 東 都
法官 陳 金 圍
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 99 年 11 月 11 日 書記官 王 福 瀛