臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄小字第2771號
原 告
法定代理人 林宏濱
訴訟代理人 翟明
被 告 王莉芳
上列當事人間請求管理費事件，本院於民國99年12月1 日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰參拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
被告為高雄市苓雅區住宅大賞社區（下稱系爭社區）門牌號 碼興中二路148 號23樓之6 建物（下稱系爭建物）之區分所 有權人，應依規約每2 月繳交新臺幣（下同）2,163 元之管 理費，詎被告竟自民國98年10月起至99年6 月間，拒繳管理 費共計9,734 元，屢經催討未獲置理，爰依公寓大廈管理條 例第21條之規定，請求被給付等語。並聲明如主文第1 項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告上開主張之事實，業據其提出管委會報備證明、建物謄 本及規約為證，被告既經合法通知未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280 條第 3 項前段準用同法條第1 項之結果，視同被告對於原告主張 之事實自認，堪信為真。而按公寓大廈應設置公共基金，由 區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納，公寓大廈管理 條例第18條第1 項第2 款定有明文。可知公寓大廈為負擔共 用部分之支出，若由區分所有權人會議決議制訂規約、而律 定管理費之繳納方式，以作為公共積金者，各區分所有權人 即應受其約束。本件被告既為系爭社區之建物區分所有人， 而遲繳上列期間之管理費，有如前述，揆諸首開說明，原告 求命被告照數償付，自屬有據，無予不許。
四、綜上所述，原告本於前開原因事實，依規約之約定，請求被 告給付管理費，如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
又本件訴訟標的之金額在10萬元以下，並係行小額程序為被 告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定宣告假執 行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經審 酌與本院前揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 12 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 12 月 15 日
書記官 王聖源