臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
99年度花簡字第384號
原 告 葛海舟
訴訟代理人 邱一偉律師
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會花蓮縣榮民服務
處
法定代理人 熊啟志
訴訟代理人 何達
上列當事人間協同辦理房屋稅籍移轉登記事件，本院於中華民國
99年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文：
被告應協同原告辦理坐落花蓮縣吉安鄉南華村313 號（經整編後為花蓮縣吉安鄉○○村○○○街16號）房屋之稅籍登記，將納稅義務人變更登記為原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由：
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：本件關係人李雄購買坐落在花蓮縣吉安鄉○○段 3265、3266地號土地、原門牌號碼為花蓮縣吉安鄉南華村15 鄰313 號（經整編後為花蓮縣吉安鄉○○村○○○街16號） 之建物一棟（下稱系爭房屋），並居住於系爭房屋。李雄因 未結婚復膝下無子，且在台並無親人，隨其年歲漸長，又為 感念原為其軍中長官之原告多年在身邊悉心照顧、扶持，便 多次於友人共同用餐、聚會之場合，向原告及友人李尚典、 楊天壽等人表示，要將所居住之系爭房屋，贈予原告，以報 答原告之恩情。於民國84年11月間，李雄因病在台北榮民總 醫院住院，其健康每況愈下，遂向在己身旁照護之原告表示 請儘速處理贈與系爭房屋事宜，否則系爭房屋在其身後將成 為遺產最後由國家管理取得。因此，原告於84年11月16日回 到花蓮系爭房屋處，依李雄之指示，書寫李雄將系爭房屋讓 渡給原告之契約書（下稱系爭契約書），並隨即將系爭契約 書向李尚典、楊天壽確認是否知悉李雄確有將系爭房屋贈予 原告之事，李尚典、楊天壽皆表示確有知悉李雄有將系爭房 屋贈予原告之意後，在系爭契約書上用印，原告又於當日將 系爭契約書交由李雄親閱無誤後，自行取出印章在其姓名下 方用印，再將該契約書交予原告收執。詎料84年11月20日李 雄病況突然惡化，當日隨即辭世，原告以李雄義子身分辦理 李雄後事事宜，並協助其安葬於軍人公墓。直到數月後想起
讓渡系爭房屋乙事，再赴相關機關辦理，其均以系爭房屋已 為被告所管理之財產，應經被告協同辦理為由予以駁回。原 告遂執系爭契約書要求被告協同辦理變更房屋稅籍資料，被 告又以不能確認系爭契約為真正為由，多次予以拒絕。至92 年間，原告之代理人葛青萍在向被告提出請求，並由見證人 李尚典、楊天壽出具切結書以為依據，但被告仍置之未辦。 嗣98年9月3日原告再委託陳惠珍代書向被告申請辦理李雄贈 與原告房屋乙案，並以書面申請書於98年9月9日送交被告收 文，迄今被告仍未協同辦理，是本件有起訴請求被告協同辦 理之必要，原告自得提起本訴並聲明如主文第1項所示。三、原告主張之事實，業據提出讓渡契約書、申請書、切結書及 房屋稅籍證明書等物為證，並經本院傳訊證人李尚典到庭證 稱：「我、李雄以及楊天壽常常一起吃飯，我有聽到李雄說 要將南華的房子送給葛海舟。」、「我只記得李雄有講過， 但是章是我本人蓋的。契約是他們寫好，拿給我蓋章的。」 、「我是有聽到李雄說要把房子過戶給葛海舟，而且不只一 次，並且在李雄過世前有要葛海舟趕快辦，且關於李雄往生 後的處理都是我和葛海舟一起處理的，我是抱骨灰回來，葛 海舟則是拿著遺像，且當時送李雄到三軍公墓也是我和葛海 舟兩人。」等語明確（均見本院卷99年12月17日言詞辯論筆 錄）。依上足認原告上述之主張，堪信為真實。四、查系爭房屋為未辦理保存登記建物，無法為所有權移轉登記 。但原告既已取得系爭房屋之事實上處分權，仍不妨請求變 更其稅籍之納稅義務人登記，用以彰顯事實上處分權人之身 分。從而，原告本於贈與之法律關係，請求被告即李雄之法 定遺產管理人協同辦理系爭房屋之稅籍登記，為有理由，應 予准許。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
法院書記官 許志豪