臺灣高雄地方法院民事判決 99年度親字第200號
原 告 柏盛東
訴訟代理人 柏搪育
被 告 馬德久
兼法定代理人 馬婉茹
上列當事人間否認子女事件，本院於民國99年12月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
確認被告馬德九（男，民國九十九年八月一日生）非原告與被告馬婉茹之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告馬婉茹於民國98年3 月26日結婚，嗣 於99年7 月7 日協議離婚並辦妥離婚登記，馬婉茹並於與原 告離婚後未久，旋於99年8 月1 日生下被告馬德久，而將馬 德久登記為原告與馬婉茹之婚生子。惟原告於98年7 月22日 起即遭羈押，並自同年8 月19日起至臺灣高雄戒治所接受強 制戒治，迄至99年6 月10日始出所，於馬婉茹受胎期間並未 與馬婉茹共同生活，馬德久實非馬婉茹自原告受胎所生，爰 依民法第1063條第2 項之規定提起本件訴訟，聲明請求確認 馬德久非原告與馬婉茹所生之婚生子。
二、被告則以：馬婉茹與原告結婚未久即未共同生活，馬德久並 非原告之子等語，資為抗辯。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為 婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者 ，得於知悉該子女非為婚生子女之時起2 年提起否認之訴， 為民法第1063條第1 項、第3 項所明文規定。經查，原告主 張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、馬德久之出生證明、 臺灣高雄戒治所出所證明書、高雄醫學大學附設中和紀念醫 院社會服務室個案轉介回覆單為證，而依馬德久之出生證明 書所載，馬德久乃馬婉茹懷孕36週又4 天後出生，依此回推 馬婉茹係於98年11月間受胎，然當時原告正在臺灣高雄戒治 所強制戒治中，馬婉茹顯不可能自原告受胎，是原告主張馬 德久非其與馬婉茹之婚生子，堪予採信。馬德久既非原告自 馬婉茹受胎所生之子，則原告依民法第1063條第2 項之規定 ，訴請確認馬德久非原告與馬婉茹之婚生子，即屬正當，應 予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第 1 項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
家事法庭法 官 黃悅璇
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
書記官 楊馥華