臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度監宣字第404號
聲 請 人 許玉鶯
應監護宣告人 許庭𦬕
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告許庭𦬕（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人。
選定許玉鶯（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人許庭𦬕之監護人。
指定許玉美（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人許庭𦬕負擔。 理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告 之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開 具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法第1111條第1 項亦分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人許玉鶯為應受監護宣告人許庭𦬕 之胞姊，因許庭𦬕於民國79年大學聯考後至臺北旅遊時罹患 腦膜炎，經送臺大醫院治療後，仍呈植物人狀態，目前已呈 意識不清狀況致不能處理自己之事務，已達不能為及受意思 表示，爰依法聲請准予對許庭𦬕為監護宣告等語。三、經本院依聲請囑託長庚醫院高雄分院林皇吉醫師，對許庭𦬕 進行鑑定程序，在鑑定人林皇吉醫師面前訊問許庭𦬕，其對 於法官叫喚其姓名、年籍及指認親人，均無法回答，且經鑑 定人林皇吉醫師鑑定認為：「病患許庭𦬕係於79年大學聯考 後患有腦膜炎，經送臺大醫院治療後，仍呈植物人狀態，雖 於4 、5 年後甦醒，但目前仍呈嚴重認知功能受損情況，其 目前失智量表僅約三分，短期內回復可能性不大，已達不能 為意思表示及受意思表示之程度」等語（詳本院勘驗筆錄所
載）。是依上開調查之結果，堪認許庭𦬕已達不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，揆 諸首揭法律規定，爰依法宣告許庭𦬕為受監護宣告之人。四、次查，聲請人許玉鶯為受監護宣告人許庭𦬕之胞姊，有戶籍 謄本1 份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人之關 係密切，且為現在實際負責照顧受監護宣告人之人，並有意 願擔任監護人，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之 處。爰依上揭法律規定，選定聲請人許玉鶯擔任許庭𦬕之監 護人。又經本院選定之監護人即聲請人許玉鶯，自應依民法 第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人許庭𦬕之身體及 妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌許玉美為受 監護宣告人許庭𦬕之胞姊，關係密切，亦有意願擔任監護人 ，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，並無不當。爰 依上揭規定，指定許玉美擔任會同開具財產清冊之人。又依 民法第1113條準用同法第1099條之規定，聲請人於監護開始 時對於受監護宣告人許庭𦬕之財產，應會同許玉美於二個月 內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 16 日
家事法庭 法 官 柯盛益
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於本裁定書送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 99 年 12 月 16 日
書記官 李冠毅