臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度小上字第132號
上 訴 人 甄惟善
被上訴人 宋輝忠
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國99年9 月23日
本院簡易庭99年度雄小字第2010號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規 或適用不當，或有民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款 事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436 條之24第 2 項、第436 條之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款 至第5 款分別定有明文。又當事人提起上訴，如依民事訴訟 法第468 條規定，而以判決有不適用法規或適用不當為上訴 理由者，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規 之條項或內容，若係成文法以外之法則（習慣或法理），則 應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例， 則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469 條 所列第1 款至第5 款事由提起上訴者，其上訴狀或理由狀應 揭示合於該條款之事實，是上訴狀或理由狀如未依此項方法 表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合者，即難 認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為 合法（最高法院71年台上字第314 號判例要旨參照）。次按 上訴人雖提出上訴理由書，然其理由書未具體指摘原判決有 何違背法令之內容及事實，即不具備表明上訴理由之程式， 雖原第一審法院未依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同 法第471 條第1 項之規定，裁定駁回上訴，而將訴訟卷宗送 交第二審法院，即應由第二審法院裁定駁回其上訴（最高法 院73年度第2 次民事庭庭長會議決議參照）。二、上訴意旨略以：伊之車輛因被上訴人之毀損，已達全毀程度 ，經支出相當可觀之修復費用，車輛外觀始勉強修復，是其 車輛因毀損所減少之價額，已超過必要之修復費用，仍得依 民法第196 條規定，請求被上訴人賠償差額。然原審僅憑估 價單，即認伊之車輛並未全毀，並引用最高法院77年第9 次 民事庭會議決議及行政院函頒之固定資產耐用年數表，而為 公式理論之論斷，顯然違背比例原則，爰依法提起上訴等語 。並聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後項之訴部分廢棄。㈡
被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）85,000元。㈢願供擔 保，請准宣告假執行。
三、經查：觀之上訴人之上訴理由，主要係對原審認定上訴人車 輛是否已達全毀之程度，及該車輛因毀損所減少之價額，是 否已超過必要修復費用等情而有所爭執。惟此均係就原審證 據取捨及認定事實之事項而為指摘，而原審已於判決內容中 ，詳細敘明得心證之理由，上訴人既未具體指明原判決有何 不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所稱當然違背法令之情事，亦未揭示符合各該條 款要件之具體事實，則依上開說明，本件上訴即非合法，應 予駁回。
四、復按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條 之32第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500 元，應 由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第二項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前 段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官謝肅珍
法 官林岳葳
法 官張茹棻
不得抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 15 日
書記官林瑞標