臺灣高雄地方法院刑事判決 九十一年度易字第六六五號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一九二九、二五九五號
）及移送併案（九十一年度偵字四四七○、一一○一五號），本院判決如左：
主 文
甲○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年肆月。扣案之Ｔ型扳手壹支及鑰匙貳支，均沒收。
事 實
一、甲○○前曾於民國八十九年間，先因竊盜案件，經台灣高雄地方法院高雄簡易庭 判處有期徒刑二月，緩刑三年確定，復因竊盜案件，經台灣苗栗地方法院判處有 期徒刑一年確定，並經台灣苗栗地方法院於九十年三月二十六日以九十年度聲字 第二六○號撤銷上開緩刑確定，接續執行，於九十年十一月八日執行完畢，仍不 知悔改。復意圖為自己不法所有，基於竊盜之概括犯意，連續於附表所示之時、 地，以附表所示之犯罪方法，竊得各該被害人所有如附表所示之機車、行動電話 及車牌等物，得手後，以所竊得之機車分別供己代步之用，並欲以所竊得之行動 電話供己使用，且將如附表編號五所竊得之車牌乙面，改懸掛在如附表編號四所 竊得之機車上，而將附表編號四之車牌號碼ＯＷＡ─八二二號車牌、及竊取如附 表編號五車牌所用之活動扳手乙支，隨意丟棄在高雄市某水溝內。嗣分別於九十 一年一月十五日上午九時十分許，在高雄市○○區○○街八號前、於九十一年一 月二十九日上午七時四十分許，在高雄市○○區○○街四十二號前、於九十一年 二月二十七日下午四時五十分許，在高雄市○○區○○路與建工路口、及於九十 一年五月二十二日下午六時四十分許，在高雄市○○區○○路與林森路口為警查 獲，並分別扣得甲○○所有供竊取附表編號一之Ｔ型扳手乙支、供竊取附表編號 二之鑰匙乙支、及供竊取附表編號四之鑰匙乙支等物。二、案經高雄市政府警察局三民第二分局、新興分局報請台灣高雄地方法院檢察署檢 察官偵查起訴及移送併案審理。
理 由
一、右揭事實，迭據被告甲○○於警訊及偵、審時坦承不諱，核與證人即被害人郭研 究、丁○○，證人即被害人戊○○○之女鍾淑英、被害人乙○○○之子陳炳文於 警訊，及證人即被害人丙○○之女黃小滿於警訊及偵查時證述之情節大致相符， 並有贓物認領保管單五紙、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認 可資料四紙及照片十二張附卷可稽，且有Ｔ型扳手乙支及鑰匙二支扣案可證。足 認被告之自白核與事實相符，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告上開犯行 ，實堪認定。雖被告於偵查及本院審理時辯稱：伊患有精神分裂症，曾去高雄市 立凱旋醫院就醫云云，惟經本院依職權函詢高雄市立凱旋醫院，該醫院回函稱： 被告於八十九年一月三十日因暴力攻擊母親，自語、幻聽、被害妄想等精神症狀 ，由母親、警員、一一九消防隊員協助下至本院就醫，並於八十九年一月三十一 日至同年二月二十三日，於本院成癮防治科住院治療，診斷為酒精性精神疾患， 出院後馬上再去喝酒，隔日再被送本院急診求助，留觀至八十九年二月二十九日
自動離院後，僅於八十九年三月二十日回診乙次，當時否認有喝酒及幻聽、妄想 等精神症狀，之後即失去追蹤，未再回診等情，有高雄市立凱旋醫院九十一年五 月三十一日高市凱醫成字第○九一○○○二五四一號函乙紙在卷可按，又被告於 警訊及偵、審中均能詳細陳述其犯罪之動機、目的、手段，犯罪之過程，並亦能 慮及為避免為警查緝，而竊取如附表編號五之車牌，改懸掛在如附表編號四所竊 得之機車上；準此，足見被告於行為當時精神狀態良好，並無精神耗弱或心神喪 失之情形，堪予認定，附此說明。
二、按Ｔ型扳手及活動扳手在客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性，俱為兇器。被告於附表編號一、五部分，攜帶Ｔ型扳手及活動扳手行竊，核 被告甲○○於附表編號一、五所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加 重竊盜罪，餘則係犯同法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。被告先後多次竊盜 犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依 連續犯之規定論以較重之攜帶兇器竊盜罪，並加重其刑。公訴人雖僅就被告如附 表編號一、二之犯行加以起訴，惟其餘被告所為竊盜犯行既與經起訴之部分有連 續犯之裁判上一罪之關係，已如前述，復經公訴人併案審理，本院自得一併予以 審判，併此敘明。又被告前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑二月及一年確 定，接續執行，於九十年十一月八日執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀 錄表及台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可按，其於有期徒刑執行完 畢後五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依法遞加重其刑。爰審酌被告之 品行非佳，正值壯年，不思以正當工作賺取金錢，竟貪圖不法利益，及為代步之 用，而竊取他人財物，並屢次為警查獲，經檢察官諭知限制住居後，仍不知省悟 ，再度為竊盜行為，惟念及被告確患有精神方面疾病，犯罪之手段、目的，所得 財物之價值，均已為被害人領回，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。另扣案之Ｔ型扳手乙支及鑰匙二支，為被告所有供犯罪所用之物， 業據被告供承在卷，均應依刑法第三十八條第一項第二款，宣告沒收。至供犯罪 所用之活動扳手乙支，並未扣案，且已為被告所棄置，亦據被告供明在卷，為免 日後執行困難，爰不另為沒收之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第三十八條第一項第二款、第四十七條，判決如主文。本案經檢察官井天博到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十六 日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法 官 洪榮家
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳寰瑛
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十六 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十一條第一項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
附表：
┌──┬───┬─────┬─────┬──────┬─────┬───┐
│編號│行為人│犯罪 時間│犯罪 地點│ 犯罪方法 │ 所得物品 │被害人│
├──┼───┼─────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│一、│甲○○│九十一年一│高雄市三民│持其所有客觀│車牌號碼Ｏ│鍾張珍│
│ │ │月七日下午│區○○路八│上可供兇器使│ＬＰ─九一│霞 │
│ │ │六時二十分│十二號前 │用之Ｔ型扳手│二號重機車│ │
│ │ │許 │ │，破壞鎖頭竊│乙輛 │ │
│ │ │ │ │取（毀損部分│ │ │
│ │ │ │ │未據告訴）。│ │ │
├──┼───┼─────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│二、│同右 │九十一年一│高雄市苓雅│持自己所有之│車牌號碼Ｎ│郭研究│
│ │ │月二十七日│區○○○路│鑰匙開啟發動│ＩＯ─四一│ │
│ │ │上午八時許│四○四之十│。 │七號重機車│ │
│ │ │ │三號前 │ │乙輛 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│三、│同右 │九十一年二│高雄縣仁武│徒手。 │ＮＯＫＩＡ│丙○○│
│ │ │月二十七日│鄉○○街十│ │牌５１１０│ │
│ │ │下午一時三│五巷二十七│ │型行動電話│ │
│ │ │十分許 │號 │ │乙支 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│四、│同右 │九十一年五│高雄市三民│持自己所有之│車牌號碼Ｏ│丁○○│
│ │ │月二十一日│區○○路與│鑰匙開啟發動│ＷＡ─八二│ │
│ │ │下午四時許│河北路口 │。 │二號重機車│ │
│ │ │ │ │ │乙輛 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼──────┼─────┼───┤
│五、│同右 │九十一年五│高雄市苓雅│持其所有客觀│車牌號碼Ｃ│陳何阿│
│ │ │月二十一日│區○○街八│上可供兇器使│ＧＣ─九四│美 │
│ │ │下午五時許│十八號前 │用之活動扳手│五號車牌乙│ │
│ │ │ │ │竊取。 │面 │ │
└──┴───┴─────┴─────┴──────┴─────┴───┘