臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度司拍字第1177號
聲 請 人 高雄縣美濃鎮農會
法定代理人 林華玉
相 對 人 謝梅春
當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵 押權亦準用之，民法第873 條、第881 條之17分別定有明文 。
二、聲請意旨略以：案外人邱永廷於民國80年11月11日以其所有 如附表所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定新台幣 （下同）1,440,000 元之本金最高限額抵押權，存續日期自 民國80年11月4 日起至民國95年11月4 日止，約定依照各個 債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。嗣該不動產 於民國86年10月21日因買賣關係移轉予相對人所有，亦經登 記在案。
三、嗣案外人邱永廷於民國84年12月30日邀同案外人曾光雄為連 帶保證人向聲請人借用2,000,000 元，其還款方式、違約金 、借款期限、約定利息按契約之約定計算，如未按期攤還本 息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，且遲延 清償逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者 ，按上開利率20% 加付違約金。詎借款人自民國86年8 月30 日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期 。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書 影本、他項權利證明書影本、土地登記簿謄本2 件、借據影 本1 件為證。
四、本院於民國99年11月25日（發文日期）通知相對人及債務人 就抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人及債務人具狀表 示，聲請人與債務人邱永廷間於系爭土地設定最高限額抵押 權，已於民國86年間債務人買賣系爭土地時即已清償並確定 該最高限額抵押權，惟聲請人拒不出示清償證明，協同辦理 塗銷系爭土地最高限額抵押權，故本件最高限額抵押權確定 時間應為民國86年10月間而非聲請人主張之民國95年11月間 ，且聲請人與債務人間債務已罹於請求權時效；本院就此復 於民國99年12月9 日通知聲請人就相對人及債務人之陳述意 見狀表示意見，聲請人表示，本件最高限額抵押權所擔保者
，依約定為過去、現在及未來所發生之債權，非單一特定債 權，因此縱使債務人已清償一筆債務，但仍無請求塗銷抵押 權登記之權利，尤其若債務人另積欠其他債務，則仍在最高 限額抵押權擔保範圍內，而查本件債務人雖已清償一筆債務 ，但尚有其他債務未清償，故仍在最高限額抵押權擔保範圍 內，該抵押權並未消滅，因此聲請人自得聲請行使抵押權而 進行拍賣，債務人及相對人之主張自無理由。經本院依聲請 人提出之證物形式審查，聲請人所主張之債務應屬本件最高 限額抵押權效力所及，且債務人既有未依約繳納本息之情事 ，則聲請人聲請拍賣抵押物尚無不合，應予准許。五、依非訟事件法第21條第2 項，第24條第1 項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
鳳山簡易庭
司法事務官 辛福壽
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。