臺灣高雄地方法院刑事判決 九十一年度交易字第二四八號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二０八四四號），本
院判決如左：
主 文
甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日，緩刑參年。
事 實
一、甲○○於民國九十年十月二十日二十二時四十五分許，駕駛車牌號碼ＺＡ─０１ ０７號自小客車，搭載其妻及友人乙○○、吳采憓、孫盟凱等四人，由高雄縣橋 頭鄉○○村○○路市場巷二三號孫盟凱之住處出發，沿高雄縣仁武鄉○○○路北 往南方向行駛，欲前往高雄縣澄清湖附近吃宵夜，於途經該路與八德二路交岔口 欲左轉進入八德二路時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意 之情事，適有黃俊穎騎車牌號碼ＬＥＣ─２６０號重機車，沿高楠公路由南往北 方向於慢車道行駛而來，亦疏於注意車前狀況，欲快速通過該交岔路口。甲○○ 於左轉時因疏於注意及此而未緊急將車停煞，致黃俊穎所騎之該機車撞上甲○○ 所駕駛之該自小客車右側前車門，因而人、車倒地，受有頭、胸部多處挫傷，經 甲○○報警將黃俊穎緊急送高雄榮民醫院急救，延自九十年十月二十一日零時九 分許，因出血性休克死亡。又甲○○於本件車禍發生後，於犯罪未發覺前即向警 方報案自首肇事而受裁判。
二、案經黃俊穎之父丙○○訴由高雄縣警察局仁武分局報由台灣高雄地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，復有道路交通事故調查報告表、肇事現 場及車輛損毀照片十二幀、道路交通事故調查報告表等在卷可稽，且車禍發生當 時被告並未煞車，仍往前行駛十九點六公尺後始停車，此業據被告自承在卷，且 有前開道路交通事故調查報告表中可證，故被告於左轉時未讓轉彎車先行及疏未 注意車前狀況，致未能發現被害人黃俊穎已由慢車道快速行駛而來，致疏未採取 必要之安全措施一情，至為明灼。按汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車 先行；且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道 路交通安全規則第一百零二條第一項第六款前段、第九十四條第三項定有明文。 被告因疏於注意及此，致本件車禍之發生，其有過失甚為明確。而本件車禍之肇 事原因，經送請台灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定，認被告甲○○駕 駛自小客車左轉未讓直行車先行為肇事原因，此有該委員會九十一年一月二日高 屏澎鑑字第九一００五四號鑑定意見書附卷可按；嗣經送台灣省車輛事故覆議鑑 定委員會鑑定結果，亦認：「甲○○駕駛自小客車行經行車管制號誌交岔路口時 ，左轉彎車未讓直行車先行為肇事主因，黃俊穎夜晚駕駛重機車，行經行車管制 號誌交岔路口，充分注意車前狀況，為肇事次因」，此亦有該覆議委員會九十一
年三月二十七日府覆議字第九一０二四八號鑑定書在卷足佐。又被害人因本件車 禍致頭、胸部多處挫傷、出血性休克死亡，業經檢察官相驗屬實，並製有勘驗筆 錄、驗斷書、相驗屍體證明書各乙份在卷可憑，依上說明，被告之過失行為與被 害人之死亡間自有相當因果關係，雖被害人亦同有過失，然被告仍難脫免其過失 致死之刑責，事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪。次查被告於 本件車禍發生後隨即向警方報案，此由前揭之道路交通事故調查報告表報案人一 欄記載為「甲○○」可證，其對於未發覺之犯罪自首而受裁判，應依刑法第六十 二條之規定減輕其刑。爰審酌被告之過失程度及被害人與有過失，且被告於肇事 後，業與告訴人達成民事調解，並經本院核定在案，此有高雄縣仁武鄉調解委員 會調解書在卷可參，且已全部賠償完畢，此亦經告訴人於本院審理時陳述屬實， 及被告犯後態度良好，坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院 被告全國前案紀錄表、本院被告院內索引卡紀錄表各一紙在卷可憑，其因一時疏 忽，致罹刑章，犯後坦承犯行，深感不安，經本件偵審程序及科刑宣告之教訓， 當知警惕，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告 緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第一項、四十一條第一項、第六十二條、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十 日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法 官 陳志銘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 洪生輝
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十 日