臺灣高雄地方法院民事判決 98年度訴字第1288號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 鄭曉東律師
魏緒孟律師
被 告 呂美玉
姜明炎
潘傳星
共 同
訴訟代理人 黃振銘律師
複 代理人 李耿誠律師
吳威君
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國99年12月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院九十一年度執字第二０三八七號及九十二年度執字第四０五五八號債權憑證所表彰之原告債權（如附表所示），應列入本院九十六年度執字第一二一四六八號強制執行事件所製作之民國九十八年二月二十三日分配表次序八之原告借款債權內受分配。訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按「債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配 金額有不同意者，應於分配期日一日前，向執行法院提出書 狀，聲明異議。」、「異議未終結者，為異議之債權人或債 務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分 配表異議之訴。」強制執行法第39條第1 項、第41條第1 項 前段分別定有明文。經查，執行法院96年度執字第121468號 強制執行事件原定於民國98年3 月20日實行分配，嗣原告不 同意系爭分配表上所分配之債權金額，乃於98年3 月11日向 執行法院提出書狀聲明異議；執行法院未依異議更正分配表 ，並通知原告應限期提起分配表異議之訴，原告於98年3 月 27日具狀提起本件分配表異議之訴（見本院卷第3 頁），並 向執行法院為起訴之證明，依上開規定，其訴應認合法，合 先陳明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：伊於96年11月26日，執本院91年6 月10日91年度 執字第23047 號債權憑證，聲請對訴外人即債務人郭金花為
強制執行，經執行法院以96年度執字第121468號強制執行事 件受理；復於97年1 月30日執本院91年5 月23日91年度執字 第20387 號債權憑證聲請對包括郭金花之債務人為強制執行 ，經執行法院以97年度司執字第12337 號強制執行事件受理 ；另於97年4 月14日執本院92年9 月9 日92年度執字第4055 8 號債權憑證對包括郭金花之債務人為強制執行，經併入97 年度司執字第12337 號強制執行事件執行。嗣伊聲請將上開 97年度司執字第12337 號對郭金花之2 筆債權（如附表所示 ）併入96年度執字第121468號強制執行事件合併執行。惟執 行法院於98年2 月23日製作分配表（下稱系爭分配表），並 定於98年3 月20日進行分配，並未將附表所示2 筆債權列入 分配。伊於收受系爭分配表後，於98年3 月11日具狀聲明異 議，執行法院未依異議更正分配表，並通知伊限期提起分配 表異議之訴。爰依強制執行法第41條第1 項規定，提起本訴 ，並聲明：如附表所示91年5 月23日91年度執字第20387 號 及92年9 月9 日92年度執字第40558 號債權憑證所表彰之原 告債權應列入系爭分配表受分配。
二、本件被告固未於言詞辯論期日到場，然業與原告達成訴訟外 和解，並均具狀陳稱：對於原告之主張並不爭執，並同意原 告之請求等語。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。民事訴訟法第 279 條第1 項定有明文。經查，原告主張上開事實，業經本 院依職權調閱執行法院91年度執字第20387 號、91年度執字 第40558 號、96年度執字第121468號、97年度司執字第1233 7 號卷證，核相符合，復經被告對上開事實為自認，堪認原 告之主張為實在。
四、綜上所述，原告依依強制執行法第41條第1 項規定提起分配 表異議之訴，請求本院91年5 月23日91年度執字第20387 號 及92年9 月9 日92年度執字第40558 號債權憑證所表彰之原 告債權應列入系爭分配表次序8 債權受分配，為有理由，應 予准許。
五、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費新臺幣10,130元，應 由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
民事第一庭 審判長法 官 謝肅珍
法 官 譚德周
法 官 林岳葳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
書記官 簡文清
, 台灣公司情報網