臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度訴字第1059號
原 告 林國琰
被 告 南仁湖育樂股份有限公司
法定代理人 南仁天投資股份有限公司
上 一 人
法定代理人 李清波
訴訟代理人 吳光中律師
當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應再開言詞辯論，並訂於民國100 年2 月15日下午3 時 20分，在本院民事第1法庭為言詞辯論。
二、兩造應具狀說明下列各項：
１、為何會有系爭契約特別磋商條款之約定？其過程？ ２、被告於兩造間之其他訴訟中均不否認兩造間有系爭契約特 別磋商條款之約定，被告訴訟代理人並且同時為其他案件 之訴訟代理人，且在本件最初之期日及提出之書狀亦自認 有此約定，被告訴訟代理人為何於本件後來之期日中又否 認此事實，其事實、理由及證據，應詳予說明？是否對明 知之事實，仍任意否認？
３、台灣屏東地方法院88年度簡上字第38號（87年度潮簡字第 783 號）判決，只有就原告是否有權解除系爭契約為認定 （另有認定被告廣告中所載之73個工程項目，確尚有部分 項目未完成等不利於被告認定），並未就原告是否已有默 示同意被告變更契約內容之認定，就此部份並無爭點效不 適用。因此被告應就原告確有收到被告82年2 月28日函、 83年1 月20日會員快訊、83年6 月1 日通知之事實，舉證 以實其說？並就原告如確有收到上開函及通知，說明為何 得認為原告有默示同意被告變更契約內容之理由？ ４、兩造是否願意以約25萬元之金額和解（請於庭期前先自行 協商）？
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
民事第四庭 法 官 郭文通
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
書記官 黃琬婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網