臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第2226號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉明德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（99年度偵字第26113 號），本院判決如下：
主 文
葉明德持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點壹肆壹公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行起補充關於 被告持有毒品前科之記載為「葉明德前於民國93年間，因持 有毒品案件，經法院以93年度簡字第4446號判處拘役40日確 定（不構成累犯）。」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易 判決處刑書所載。
二、核被告葉明德所為，係犯違反毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告非法持有毒品，所為實 屬不該，且其已有如上述所載之持有毒品前科紀錄（未構成 累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為 本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，惟念其犯後坦承犯行， 態度良好，及其持有毒品之數量非鉅與犯罪所生之危害程度 、犯罪之手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。扣案之白色結 晶體1 包經送驗後，確含甲基安非他命之成分（驗後淨重 0.141 公克），此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑 定書1 紙附卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定，沒收銷燬之；又盛裝毒品之包裝袋與毒品無法完全 析離，且無析離之實益及必要，是以應與毒品視為一體，併 予沒收銷燬；至於鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭 知沒收。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、 第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第26113號
被 告 葉明德 男 42歲（民國○○年○月○日生） 住高雄縣大寮鄉○○村○○路118巷
56號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉明德明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列之第二級毒 品，不得持有，竟仍基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於民國99年7 月22日9 時50分前某日時，在高雄縣大寮 鄉○○路某遊藝場內，以新臺幣500 元之價格，向真實姓名 年籍不詳之成年男子，購入第二級毒品甲基安非他命1 包（ 檢驗前淨重0.152 公克、檢驗後淨重0.141 公克）而非法持 有之。嗣於99年7 月22日9 時50分許，在高雄縣大寮鄉○○ 村○○路140 巷27號前，因形跡可疑為警盤查，當場扣得葉 明德所持有之第二級毒品甲基安非他命1 包。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告葉明德供承不諱，並有高雄縣政府警察 局林園分局忠義派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份、 照片6 張附卷可稽。而扣案之被告所持有之白色結晶體1 包 （驗後淨重0.141 公克），經送檢驗結果檢出第二級毒品甲 基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院99年10月26日高市凱 醫驗字第14220 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙在卷足參。 足認被告之自白與事實相符。綜上，本件事證已臻明確，被 告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2 項之持有 第二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗 後淨重0.141 公克），請依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
檢 察 官 蕭 宇 誠