臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1555號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝協峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第29305 號），本院判決如下：
主 文
謝協峯犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告謝協峯所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。又被告有如簡易判決處刑書所載之前科事實，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依法加重其刑。爰審酌被告貪圖不法利益，率爾竊取他人之 物，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，所竊之物 已由告訴人沈基旺領回，有贓物認領保管單可佐，未對告訴 人造成進一步之損害，及被告之犯罪手段等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、智識及 教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知易科罰金折 算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第29305號
被 告 謝協峯 男 31歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄縣湖內鄉○○村○○街34巷5
弄18號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝協峯前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒 刑3月確定，並於民國98年12月10日縮刑期滿執行完畢。意 圖為自己不法之所有，於99年9月7日凌晨3時20分許，在高 雄縣路竹鄉○○村○○路市場豬肉攤，趁沈基旺將半隻重約 60公斤(價值約新台幣1萬2000元元)之豬肉置放於該處不注 意之際，即趁機竊取之，得手後旋即置放於所騎乘車號 7HJ-792號重型機車腳踏板上載離現場，嗣沈基旺接於同日 凌晨4時許，在高雄縣湖內鄉○○路大湖市場內沈基旺發現 而報警將之逮捕。
二、案經沈基旺訴由高雄縣政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝協峯於警詢時及本署偵查中供承 不諱，核與告訴人沈基旺於警詢時指訴之情節相符，並有扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙及現場照 片4張在卷可資佐證，本件被告之自白與事實相符，其竊盜 犯嫌堪以認定。
二、核被告謝協峯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢紀錄，此有本署刑案 資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內再犯有期徒刑以上之 本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
檢 察 官 楊婉莉