臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審訴字第4056號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 羅銘欽
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度
毒偵字第5683號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意
見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
羅銘欽施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重參點柒公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗後淨重參點柒公克）沒收銷燬之。
事 實
一、羅銘欽前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度 毒聲字第780 號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，經本院以95年度毒聲字第1067號裁定令入戒治處所施以 強制戒治後，於96年6 月15日停止處分執行完畢。另因違反 家庭暴力防治法，經本院以94年度簡字第7165號判決判處有 期徒刑4 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第2630號裁定減 刑為有期徒刑2 月確定，於96年8 月15日縮刑期滿執行完畢 。詎羅銘欽仍不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8 月11日上午10時 許，在其高雄市前鎮區○○○路424 巷19號住處，先以針筒 注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次；再以燒烤玻璃球吸 食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99 年8 月12日上午4 時20分許，在高雄市○○區○○路與光華 路前為警查獲，當場扣得其上開施用第一級毒品所剩之海洛 因1 包（驗後淨重3.7 公克），復經警徵其同意採尿送驗， 檢驗結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始悉上 情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告羅銘欽所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定， 裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件卷內之
證據資料，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第 1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘 明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並有高雄市政 府警察局苓雅分局扣押筆錄（警卷第5 至7 頁）、高雄市政 府警察局苓雅分局扣押物品目錄表（警卷第8 頁）、高雄市 政府警察局苓雅分局偵辦麻藥煙毒案件嫌疑人尿液採證代碼 對照表（尿液編號：F-99475 ）（警卷第14頁）、高雄市立 凱旋醫院99年9 月20日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號： F-99475 ）（偵卷第4 頁）等證據在卷可稽。而扣案毒品1 包（驗後淨重3.7 公克），經送驗後，結果確實含有第一級 毒品海洛因之成分，此亦有卷附法務部調查局濫用藥物實驗 室99年9 月17日調科壹字第09923020730 號鑑定書（偵卷第 6 頁）可按，足認被告前開任意性之自白與事實相符，得作 為被告有罪之證據。又被告前因施用毒品案件，經本院以95 年度毒聲字第780 號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品 之傾向，經本院以95年度毒聲字第1067號裁定令入戒治處所 施以強制戒治後，於96年6 月15日停止處分執行完畢乙情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其於前案觀 察、勒戒及強制戒治執行完畢後，5 年內再犯本件施用毒品 罪之事實，事證明確，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被 告為施用而持有第一、二級毒品之低度行為，為施用第一、 二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告就上開犯行， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如事實欄所 記載論罪科刑執行完畢之紀錄，有上開被告前案紀錄表附卷 可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之2 罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項規定 ，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，迭經觀察、勒 戒及強制戒治後，竟再為本件犯行，足見其惡習已深，且戒 絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之 傷害及社會之負擔，自屬可議；參以被告犯後坦承犯行，且 施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他 人，反社會性程度應屬較低，及其施用毒品之前科紀錄、智 識程度為高中畢業，現無工作及收入等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並依刑法第51條第5 款規定，定其應執行 之刑，以資懲儆。至扣案第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重 3.7 公克），業經鑑驗係屬第一級毒品海洛因無訛，已如前 述，而包裝袋與其上殘留之毒品，均已難以分析剝離，俱應
依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人 與否，併宣告沒收銷燬之，至於送鑑耗損之海洛因粉末，既 已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官王清海到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第十庭 法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
書記官 黃振祐
附錄所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。