臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審易字第5315號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡承翰
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第16734號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審
理，判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蔡承翰可預見提供行動電 話門號予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的 ，竟仍以縱有人持以其使用之門號實施詐欺取財犯行，亦不 違背其本意之幫助犯意，於民國98年3 月間，將其向和信電 信股份有限公司（下稱和信電信）所申辦之0000000000號行 動電話門號及向中華電信股份有限公司（下稱中華電信）所 申辦之0000000000號2 門號，各以1,000 元之價格販售予真 實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，容任其所屬之詐騙集團使 用上開門號遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開門號後， 即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別於㈠98年 5 月18日12時許，以被告上開0000000000號行動電話撥打施 樁森電話，以「假親人借款」之方式向施樁森詐騙金錢，致 施樁森陷於錯誤，匯款新臺幣（下同）5 萬元至吳瑾姿（另 為不起訴處分）臺灣新光商業銀行股份有限公司土城分行（ 下稱新光銀行）帳號0000000000000 號帳戶內後，旋遭詐騙 集團成員提領一空。㈡98年5 月21日10時許，以上開000000 0000門號為聯絡工具假冒檢警人員之身分向劉瑞玉誆稱其帳 戶遭冒用，要將帳戶內之金錢出來配合辦案云云。致劉瑞玉 陷於錯誤，分別於同日15時30分許及98年5 月22日12 時 許 ，提領110 萬元及218 萬元，在高雄市三民區○○○路425 巷8 弄17號住處，將上開款項交予自稱「蔡國發」之詐騙集 團成員。嗣經施樁森、劉瑞玉發覺受騙報警處理，始悉上情 。因認被告涉有刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助 詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有 明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或 裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號著 有判例可資參照。
三、經查：
㈠被告蔡承翰曾基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於98年
3 月間某日，在高雄縣鳳山市○○路○ 段321 號1 樓，將申 辦之遠傳電信股份有限公司行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張，提供予真實姓名年籍不詳，綽號「老李」之成年人 ，以供該人所屬之詐騙集團，分別以佯裝被害人之友人及女 兒等手法，向被害人詐取財物（下稱前案）。上開事實，業 據臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第6471號提 起公訴，復經該署檢察官以98年度偵字第8170號、臺灣板橋 地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第21269 號移送併辦， 嗣經臺灣屏東地方法院於99年2 月4 日以98年度易字第1167 號判決判處拘役50日，而於99年3 月8 日確定等情，有上開 判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。 ㈡而被告於本案中所提供之和信電信0000000000號門號係98年 3 月間交給1 個綽號「老李」的男子，易付卡就有7 支，一 般門號也有，伊其後沒有跟老李聯絡，又0000000000號門號 係被告於98年3 月間在高雄申請，之後拿給1 個不認識之綽 號「老李」使用，他說辦7 支門號給他用伊就可以拿到2,50 0 元等情，業據被告於臺灣高雄地方法院檢察署偵查中先後 供承明確；另上開0000000000、0000000000號門號均係98年 3 月20日申請，有通聯調閱查詢單2 份在卷可按。觀諸本案 與前案，均係98年3 月間，由被告申設行動電話門號並提供 予真實姓名年籍不詳，綽號「老李」之人，交付時間相近， 對象則雷同，再參本案與前案詐騙集團之手法，均係由詐騙 集團成員佯裝被害人親友或檢警人員對被害人施用詐術，騙 取被害人匯款，方式亦屬相類，堪認係同一詐欺集團所為， 故應認被告係以一幫助詐欺之犯意，於密集時間辦理並交付 上開門號，其交付上開門號之行為依據一般社會觀念，不宜 分割評價，應屬於法律上之一行為。是被告以一交付手機門 號之行為幫助詐欺集團詐得數被害人之財物，係以一行為觸 犯數罪名，為同種想像競合犯，而為裁判上一罪。揆諸上開 說明，前案判決既已確定，本案就同一案件再聲請簡易判決 處刑，自為該確定判決效力所及，爰不經言詞辯論，逕諭知 免訴之判決。
四、退併辦部分：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官認該署99年度偵字第12864 號案件，與本案有想像競合犯之裁判上一罪關係，聲請併案 審理，惟本案既已諭知免訴判決，上開併案部分，自無從併 案審理，應退由檢察官另為適當之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第1 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
刑事第三庭 審判長 法 官 李東柏
法 官 陳薏伩
法 官 王榆富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
書記官 鄭裕一