臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第2732號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 伯健雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度撤緩偵字第377 號），本院判決如下：
主 文
伯健雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣伍萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱業據檢察官於聲請簡易判決處刑書記載 明確予以引用如附件，另予更正如下：犯罪事實欄一第1 行 「於民國98年12月23日」更正為「於民國98年11月9 日」、 第3 行「仍於同日23時40分許，騎乘車號J3M －327 號重型 機車」應補充為「仍於98年11月9 日23時40分許，騎乘車號 J3M －327 號普通重型機車」。
二、核被告伯健雄所為，係犯刑法第185 條之3 之不能安全駕駛 動力交通工具罪。爰審酌被告曾有施用毒品觀察勒戒前科， 此素行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參， 其飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.69毫克，實際已無 法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重 型機車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特 定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，兼衡其犯罪動 機、目的、手段，而其生活狀況小康及智識程度為高職畢業 ，犯後坦承犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第42條第3 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
書記官 楊雅蘭
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度撤緩偵字第377號
被 告 伯健雄 男 33歲（民國○○年○月○○日生） 籍設高雄縣那瑪夏鄉沙魯村鞍山巷13
3 號
現居高雄縣燕巢鄉○○路1 號(工兵學
校A 棟415 室)
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、伯健雄於民國98年12月23日23時許，在高雄縣燕巢鄉○○路 與新生路口檳榔攤飲用啤酒後，明知其控制力及注意力均已 達無法安全駕駛車輛之程度，仍於同日23時40分許，騎乘車 號J3M─327號重機車，行經高雄縣燕巢鄉○○路與中西路71 巷口，因受酒精之影響，反應與控制能力均受影響，而不能 安全駕駛動力交通工具，致車身搖擺不定，為警攔車盤查， 檢測其呼氣酒精濃度含量為每公升0.69毫克。二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告伯健雄於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有酒精測試單、測試觀察紀錄表各1 份在卷可稽。按 刑法第185 條之3 所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯 ，並不以發生具體危險為必要；對於呼氣酒精濃度已達每公 升0.55毫克（ＭＧ＼Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之10倍 ，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部以88年 5 月18日法88檢字第1669號函告週知，應為絕對不能安全駕 駛動力交通工具。被告為警查獲時其吐氣所含酒精成份測試 ，為每公升0.69毫克，且有車輛行徑偏離常軌，時而加速， 時而突停，顯無法正常操控之情事，足徵被告確因飲酒已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。被告罪嫌，堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
檢 察 官 彭 斐 虹
一、附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185 條之3 ：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科15萬元以下罰金。
二、本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被 告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；如 認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法 庭陳述或請求傳訊。