臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟裁定
上 訴 人 林承朝
被上訴人 林雍順
侯陸義
張旭民
蕭明發
李炳蘿
鄭慧珍
范寶昀
上列當事人間因詐欺等附帶民事訴訟，上訴人不服本院中華民國
99年10月29日（99年度附民上字第35、38、39、40、41、42、44
號）刑事附帶民事判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益 ，不逾新台幣1 百萬元者，不得上訴」，「前2 項所定數額 ，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣50萬元，或增至 150 萬元」，民事訴訟法第466 條第1 項、第3 項定有明文 。又民事訴訟法第466 條第1 項所定上訴第三審之利益額數 ，提高為新台幣150 萬元，並訂於91年2 月8 日起實施，有 司法院91年1 月29日（91）院台廳民一字第3075號函可資參 照。又附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴 訟法之規定。原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上 不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第490 條本文、 第384 條分別定有明文。次按案件得否上訴於第三審法院， 應依法律上之規定為準，不受判決正本誤載之影響（最高法 院76年台抗字第456 號裁定意旨參照）。
二、經查：本件被告林承朝被訴詐欺案件，業經本院以99年度上 訴字第1186號判決駁回被告之上訴，而維持第一審被告林承 朝有期徒刑4 年6 月之判決，並於99年10月29日判決確定， 而附帶民事訴訟案件，則判決被告林承朝應分別給付原告李 炳蘿新臺幣90萬元、鄭慧珍5 萬元、蕭明發34萬元、張旭民 12萬元、林雍順7 萬1 千1 百85元、侯陸義135 萬元、范寶 昀70萬元，有該案卷宗、判決書可查。林承朝上訴利益額數 均未逾150 萬元，依上開法條規定，自不得上訴第三審法院 。被告林承朝於本院判決後，提起第三審上訴，顯屬違背首 揭規定，法律上自不應准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第384 條前段，民事訴訟法第466 條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 1 日
刑事第六庭 審判長法 官 王憲義
法 官 邱永貴
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 1 日
書記官 吳新貞