臺灣高等法院臺南分院民事裁定 99年度國抗字第2號
抗 告 人 岳胡蓮溪
相 對 人 中華郵政股份有限公司台南郵局
法定代理人 蕭 春 文
上列抗告人因與相對人等間侵權行為損害賠償事件，對於中華民
國99年11月16日臺灣臺南地方法院所為裁定（99年度國字第17號
）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於駁回抗告人請求金額逾新台幣壹佰萬元（即貳拾萬元）部分廢棄，發回臺灣臺南地方法院。
其餘抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的， 有既判力。」、「當事人不得就已起訴之案件更行起訴。」 起訴違反一事不再理原則者，法院應以裁定駁回之，民事訴 訟法第400條第1項、第253條、第249條第1項第7款定有明文 。又「前後兩訴是否同一事件，應依㈠前後兩訴之當事人是 否相同；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；㈢前後兩訴之聲 明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之。」，並 有最高法院73年度台抗字第518號裁定可資參照。二、經查：抗告人前於民國（下同）91年8月29日具狀以「伊於 90年8月6日前往相對人處辦理存款事宜，因相對人一樓廁所 旁樓梯間電燈未開，公有公共設施管理不當，致伊不慎摔下 樓梯，受有腰薦挫傷之傷害」為由，對本件相對人（民營化 前為「財政部郵政總局臺灣南區郵政管理局臺南郵局」）請 求國家賠償新台幣（下同）100萬元，業經臺灣臺南地方法 院91年度國字第11號判決駁回原告之訴及本院92年度上國易 字第4號判決上訴駁回確定在案，抗告人復提起再審之訴， 亦經本院95年度再國易字第2號裁定駁回各情，已據原審法 院調閱上開案卷查核屬實，並有該等判決書附卷可按。而對 照抗告人於本件起訴所主張者，雖係對於「伊於前揭時、地 受傷同一事實請求相對人應負損害賠償責任」，其前後主張 之相對人及請求原因事實固屬相同，惟抗告人前一次聲明請 求金額為100萬元，後一次聲明則請求120萬元，抗告人前後 兩次聲明在請求100萬元範圍內相同，後次請求金額逾100萬 元部分（即120萬元－100萬元=20萬元），訴之聲明並不相 同。依上說明，抗告人請求逾100萬元部分（20萬元部分） 應非「同一事件」，原審以更行起訴為由駁回抗告人該部分 之訴，顯有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄改判
，洵有理由，應由本院將原裁定該部分廢棄，發回由臺灣臺 南地方法院為妥適之處理。至於抗告人其餘抗告，並無理由 ，應予駁回。
據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第492條、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 莊俊華
法 官 曾平杉
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
書記官 葉秀珍
, 台灣公司情報網