臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 99年度聲字第994號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 郭倉典
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：99年度執聲字第1002號），本院裁定如下：
主 文
郭倉典犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。 理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第 53 條分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其 外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體 規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限 ；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所 在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越 。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院 所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性 界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度臺非字第473號 判例要旨參照）。本件受刑人郭倉典所犯如附表編號01至41 所示之罪前經本院以99年度聲字第752號裁定定其應執行刑 為有期徒刑4年4月確定，附表編號42至49所示之罪，前經本 院以99年度上易字第551號判決定其應執行刑為有期徒刑1年 確定。是以，本院就附表所示各罪定應執行之刑時，即受前 揭內部性界限之拘束。
二、經查：受刑人因竊盜等數罪，經臺灣臺南地方法院及本院， 分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定 其應執行之刑（其中附表編號01至41所示各罪，曾於本院99 年度聲字第752號刑事裁定中定應執行刑，因受刑人尚有編 號42至49所示之罪與前開曾定應執行刑之各罪有數罪併罰關 係，聲請人再聲請定執行刑），本院審核認聲請為正當，應 定其應執行刑。又刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定 ，固為刑法第41條所明定，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪 雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於 定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量即可，原可易科罰金 之罪，無庸諭知易科罰金之標準，有司法院大法官釋字第14 4第679號解釋可資參照。本件如附表編號01至15、22至46、 48及49所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之其餘 各罪合併處罰之結果，已不得易科罰金，附此敘明。三、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 董武全
法 官 林英志
法 官 孫玉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 王薇潔
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日