臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度上訴字第1138號
上 訴 人
即 被 告 袁山臺
指定辯護人 本院公設辯護人 賴泰鈞
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院98
年度訴字第46號中華民國99年2 月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣苗栗地方法院檢察署97年度偵字第5749號、第5829號、第58
33號、第6158號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於袁山臺部分撤銷。
袁山臺犯共同販賣第一級毒品罪，共伍罪，均累犯，各處如附表一編號1、3、5、7、11「主刑及從刑」欄所示之刑；又犯販賣第一級毒品罪，共拾罪，均累犯，各處如附表一編號2、4、6、8、9、10、12至15「主刑及從刑」欄所示之刑；又犯販賣二級毒品罪，共陸罪，均累犯，各處如附表二編號1至6「主刑及從刑」欄所示之刑；主刑部分應執行有期徒刑拾陸年。
其餘被訴如附表二編號7所示之販賣第二級毒品部分無罪。 犯罪事實
一、袁山臺前因妨害公務、違反毒品危害防制條例等4 案件，分 別經法院判處有期徒刑8 月、8 月、5 月、8 月確定，嗣前 3 罪經裁定減刑並定執行刑為有期徒刑9 月，與經裁定減刑 之第4 罪接續執行，甫於民國96年11月15日執行完畢。二、袁山臺不知悔改，意圖營利，向不詳姓名年籍之成年人，以 不詳之價格購入第一級毒品海洛因、自行分裝，再以其所有 之手機（搭配非其所有之門號0000000000號SIM卡使用）及 非其所有手機（搭配亦非其所有之門號0000000000號SIM卡 使用）為聯絡工具，與蔡宏彬共同意圖營利，基於販賣第一 級毒品海洛因之犯意聯絡，分別於如附表一編號1、3、5、7 、11所示時間、地點，販賣海洛因給羅敏強等人；又另行意 圖營利，於附表一編號2、4、6、8、9 、10、12至15所示時 間、地點，販賣海洛因給羅敏強等人（其各次販賣時間、地 點、對象、方式、毒品數量及金額詳如附表一所示）。三、袁山臺又意圖營利，先向不詳姓名年籍之成年人，以不詳之 價格購入第二級毒品安非他命後，自行分裝，再以前開行動 電話為聯絡工具，分別於附表二所示時間及地點，販賣予鄒 康灝等人（其各次販賣時間、地點、對象、方式、毒品數量 及金額詳如附表二所示）。嗣經警依法對上開行動電話執行 通訊監察，始循線查獲。
四、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮苗栗縣警察局通霄 分局調查後報告該署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之認定：
㈠本件證人羅敏強等人在警詢中之陳述，已經檢察官、被告袁 山臺及其辯護人表示對其證據能力並無意見，而有視為同意 作為證據情形，本院審酌前開陳述作成時之情況，尚無違法 或證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連 性，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項，前開傳聞 證據均得作為證據。
㈡本件證人羅敏強等人於偵查中在檢察官前所為陳述，已經依 法具結，並無顯不可信之特別情況，其中證人蕭金良部分已 經被告袁山臺捨棄詰問權，證人張恭本則經本院傳拘未到； 其餘證人均已經到庭，經被告袁山臺行使對質詰問權，自均 得為證據。
㈢本件之監聽譯文乃法院依法所核發之通訊監察書而取得，而 被告袁山臺對於該譯文之內容，亦不爭執，自亦得為證據。二、犯罪事實之認定：
訊之上訴人即被告袁山臺辯稱：我沒有販賣海洛因或安非他 命給附表一、二（編號1至6部分）所示之人，如果有的話也 只是幫他們調貨等語。經查：
㈠被告袁山臺確有與蔡宏彬共同販賣海洛因之事實，業經其於 原審及本院審理中自白不諱，又其單獨販賣海洛因或安非他 命之事實，亦經被告袁山臺在原審審理中自白不諱，並有如 附表一、二「認定成立犯罪之證據」欄所示之證據可佐。 ㈡至於證人羅敏強雖供稱：我有打電話向被告袁山臺買毒品海 洛因，但每次都等不到人，我就改向其他藥頭購買等語；惟 其證詞與被告袁山臺之自白及證人蔡宏彬之證詞不符；另觀 被告袁山臺於97年11月14日與證人羅敏強之監聽譯文（見97 年度他字第631號卷第147頁，可見被告袁山臺與證人羅敏強 於當日17時40分、18時4分、18時9分間，均有密切聯絡；其 中證人羅敏強於17時40分稱「山台，我眼鏡要2張」「我們 有車3分鐘到」；於18時4分又稱「我們到了」；於18時9分 又稱「我三星手機、MP3、電視押給你，明天就將電視賣掉 就有錢還你」；被告袁山臺則稱「電視不要，手機、MP3拿 回來」等語；顯見當日被告袁山臺確實已將毒品海洛因交付 ，否則，證人羅敏強何須稱「將電視賣掉就有錢還你」，是 其所述，尚難採為被告袁山臺有利之證據。另證人柯立于雖 稱只有被告袁山臺購買毒品四次，但此部分亦與被告之自白 及證人蔡宏彬之證述不符，復有監聽譯文可參，自不足採為 被告有利之證據。至其餘證人鄒康灝、鄭庚寅、蔡志強、王 林麒及李貴平於原審或本院審理中雖證稱：有打電話向被告
袁山臺買毒品，但沒有拿到等語，惟其等陳述與被告袁山臺 之前開自白、證人即共犯蔡宏彬之證詞均有不符，尚難採為 被告袁山臺有利之證據。
㈢又販賣海洛因及安非他命係違法行為，非可公然為之，亦無 公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可 能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情認知、來源 是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之 可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，其販 賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實 情，惟販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營 利之販賣行為則同一，加以我國對毒品海洛因及安非他命之 施用或販賣，查緝甚嚴，販賣海洛因、安非他命之刑度極重 ，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而販賣海洛 因或安非他命，是被告確有意圖營利而販賣海洛因及安非他 命之犯意，殊堪認定。
㈣綜上所述，被告等有如附表一、二（編號1至6部分）所示之 販賣海洛因、安非他命之犯罪事證已臻明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論罪科刑。又證人張恭本經本院傳拘未到，且 本案事證已明，爰不再予傳訊。
三、新舊法之比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。次按比較適用最有利於行為人之法律時 ，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯 以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因、加減例等一 切情形，綜其全部之結果而為比較，再適用有利於行為人之 法律處斷，且應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果 ，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，最 高法院24年上字第4634號、27年上字第2615號判例意旨可資 參照。查被告行為後，毒品危害防制條例第4條條業經修正 ，並於98年5月20日公布施行，同年月22日生效（司法院98 年6月29日院台廳刑一字第0980014643號函參照）；修正前 毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪、第2項販 賣第二級毒品罪之法定刑分別為「死刑或無期徒刑；處無期 徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」、「無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，修正 後該2罪名之法定刑分別為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑 者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」、「無期徒刑或7年以 上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，以修正後 毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之法定刑為重，自以
適用修正前之規定較有利於被告袁山臺，爰依刑法第2條第1 項前段，適用修正前毒品危害防制條例相關規定論處。四、論罪科刑部分
㈠按海洛因、安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1 款、第2款所定之第一級毒品及第二級毒品。
㈡核被告袁山臺如附表一所為，均係犯修正前毒品危害防制條 例4條第1項之販賣第一級毒品罪；其所為附表一編號3、11 部分，公訴意旨雖認係未遂犯，惟被告袁山臺既已將海洛因 交付，雖未收取價金，仍屬販賣既遂。被告袁山臺與蔡宏彬 間，就附表一編號1、3、5、7、11所示之罪，具有犯意之聯 絡，與行為分擔，均為共同正犯。其如附表二（編號1至6部 分）所示行為，均係犯修正前同條例第4條第2項之販賣第二 級毒品罪。被告袁山臺意圖營利而販入海洛因、安非他命， 至第一次賣出之行為，應分別認定為基於單一犯意之接續行 為，各僅成立1個販賣毒品既遂罪（最高法院91年度台上字 第763號、92年度台上字第2641號判決意旨參照）。 又被告袁山臺各次販賣毒品前持有毒品之低度行為，皆為其 後販賣之高度行為所吸收，不另論罪，併此指明。 ㈢被告袁山臺如附表一、二（編號1至6部分）所示各次犯行， 均犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告袁山臺有犯罪事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯前開有期徒刑以上之罪，均為累犯，因死刑 、無期徒刑依法不得加重，爰僅就其法定刑為有期徒刑及罰 金刑部分，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈥被告袁山臺各次販賣第一、二級毒品犯行，販賣之數量均微 小，對象限於少數特定友人，復為最下游之毒品施用者，其 所得亦為區區500元至4,000元不等，相較於一般販賣毒品之 大盤、中盤商，被告所為對社會治安及國民健康造成侵害之 範圍、程度及所獲利益均極為有限，又觀其有施用毒品前科 （卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），雖販賣毒品， 並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行 為，可知其犯行之根本原因係身染施用毒品惡習、無法戒絕 ，亦未能脫離原有生活圈及交友網絡，惡性難謂重大，尚不 至於有使其等與社會長時間隔離之必要，然本案所論之修正 前毒品危害防制條例第4條第1、2項罪名，法定本刑為「死 刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下 罰金」、「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百 萬元以下罰金」，足認各罪之本刑與被告如附表所示犯行之 犯罪情狀相衡，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情
，本院認縱對被告科以最低度刑，猶嫌過重，爰依刑法第59 條酌量減輕其刑。
㈦被告袁山臺所犯各罪，均同時有減輕及加重，依法先加後減 之。
五、撤銷之理由
㈠原審以被告袁山臺罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟 關於附表一編號4部分，不能證明被告袁山臺有販賣安非他 命給蔡志強；另附表二編號7部分，不能證明被告有販賣安 非他命給李貴平（理由詳後述），原判決認被告袁山臺此部 分亦成犯罪，尚有不當；另認附表一編號3、11部分之販賣 既遂部分認係未遂；及於理由中未敘明被告袁山臺何以具有 營利之意圖，均有不當；被告袁山臺上訴意旨否認犯罪，雖 無理由（附表一編號4部分，附表二編號7部分除外），惟原 判決關於被告袁山臺部分既有前開不當之處，應將此部分撤 銷改判。
㈡審酌被告袁山臺明知海洛因、安非他命均為法律嚴格禁止持 有或交易之毒品，仍意圖營利，而將之販賣予如他人施用， 行為足以危害他人身心健康及社會治安，惟各次販賣數量微 小，所得不多，其於原審審理時曾坦承全部犯行，惟於本院 審理中則否認犯罪，兼衡被告袁山臺國中畢業學歷，被告袁 山臺無業、育有2名子女、罹有遺傳性之脊髓小腦萎縮症（9 7年度偵字第5833號卷第229頁診斷證明書、第230頁身心障 礙手冊參照）、現已行動不便、身體機能可能日益惡化，及 檢察官對被告具體求處刑度等一切情狀，就被告所犯各罪， 分別量處如附表一、二（編號1至6部分）「主刑及從刑」欄 所示之刑，並各定其應執行之刑如主文所示。又本件關於附 表二編號7部分，雖改判無罪，但因附表一編號3、11部分則 由販賣未遂改判販賣既遂，其所宣告之刑度已有提高，故仍 定應執行刑為有期徒刑16年，附此敘明。
㈢被告袁山臺販賣毒品所得之財物（其所得金額詳如附表一、 二編號1至6所示，但不包括附表一編號3、11所示未取得價 金部分），雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1 項沒收（其中與蔡宏彬共同販賣部分部分，所得應連帶沒收 ），如全部或一部不能沒收時，以行為人之財產抵償之。又 供被告袁山臺聯繫交易毒品事宜所用之門號0000000000號行 動電話，其SIM卡雖非被告所有，但搭配該門號使用之手機 壹支則為被告袁山臺所有，此業經其陳明在卷，雖未扣案， 仍應依毒品危害防制條例第19條第1項沒收（其中與蔡宏彬 共同販賣部分部分，應連帶沒收），如全部或一部不能沒收 時，應追徵其價額。至於門號0000000000號行動電話，依被
告袁山臺所供，其手機機與SIM卡均非其所有，另扣案之門 號0000000000號行動電話1支，據被告蔡宏彬供稱係其妻所 有，非其與被告袁山臺聯繫交易毒品事宜所用行動電話（97 年度偵字第5749卷第75頁、原審卷第324頁），且無證人指 述、電話通聯紀錄或其他積極證據足信與本案各次販賣行為 有關；其餘7支行動電話則分別係柯立于、李貴平、王林麒 、羅敏強、蕭金良、鄭庚寅（以上係向被告袁山臺購買毒品 之人）、古錦旗（與本案無關）所有，非屬於被告袁山臺， 依法不得宣告沒收。
六、撤銷改判無罪或不另為無罪之諭知部分
㈠公訴意旨另以：被告袁山臺另於附表一編號4所示時間地點 尚有販賣安非他命給蔡志強（起訴書認與海洛因同時交付） ；及於附表二編號7所示時間地點販賣安非他命給李貴平， 均涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品 罪嫌。
㈡訊之被告袁山臺否認上開犯行，辯稱：我沒有於前開時地販 賣安非他命給蔡志強或李貴平等語。經查：
⒈關於附表一編號4部分：證人蔡志強雖指述有向被告袁山臺 購買安非他命之事實，但其購買時間是97年11月23日，並非 本件起訴之97年11月1日（見97年度他字第631號卷第14頁、 第37頁），且觀該被告袁山臺與證人蔡志強於97年11月1日 之監聽譯文（見97年度他字第631號卷第20頁），亦僅提及 「女生」（按係海洛因之暗語），而不及於其他；從而被告 袁山臺雖於原審審理中曾一度承認此部分犯罪，但因其自白 與事實不符，自難採為認定其有罪之證據。
⒉關於附表二編號7部分：證人李貴平於警詢及偵查中僅證稱 於97年10月底向被告袁山臺購買安非他命一次；及雖有於97 年11月初有向被告袁山臺要購買海洛因，但被告袁山臺說他 沒有海洛因，所以沒有交易成功等語（見97年度他字第631 號卷第101頁，105頁）；嗣於本院亦稱：已忘記當日通話之 實際情形，但應以警詢及偵查中所述為準等語（見本院卷㈡ 第38頁）；足認其縱於97年11月初有向被告袁山臺購買毒品 ，該毒品亦係海洛因，而非起訴書所載之安非他命；再者， 復觀證人李貴平97年11月1日之監聽譯文（見97年度他字第 631號卷第106頁），係由「山台女友」與證人李貴平直接對 話，依其譯文內容，尚無法證明被告袁山臺確有於附表二編 號7所示之時間及地點，販賣安非他命給證人李貴平之事實 ，從而被告袁山臺雖於原審審理中曾一度承認此部分犯罪， 但因其自白與事實不符，自難採為認定其有罪之證據。 ㈢綜上所述，被告袁山臺此部分所辯應可採信，此外，本院亦
查無其他積極證據足以證明被告袁山臺此部分犯行，其犯罪 自屬不能證明，因其中附表一編號4部分因公訴意旨認與論 罪之販賣海洛因部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 爰不另為無罪之諭知。至附表二編號7部分則依法應為無罪 之諭知。
七、同案被告蔡宏彬部分，業經於本院撤回上訴而確定。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第301條第1項，修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官徐錫祥到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 李 秋 娟
法 官 黃 仁 松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳 宜 屏
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
附表一
┌──┬────┬────┬────┬─────────┬──────┬──────────┬──────────┐
│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│販賣方式 │販賣毒品數量│認定成立犯罪之證據 │主刑及從刑 │
│ │ │ │ │ │及價金 │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│1 │羅敏強 │97年9 月│苗栗縣通│羅敏強以其使用之門│海洛因一小包│⒈證人即共犯蔡宏彬之│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │26日0 時│霄鎮南和│號0000000000號行動│1,000元 │ 證述（見97年度偵字│；未扣案之販賣毒品所│
│訴書│ │30分許 │路一段38│電話撥打袁山臺所使│ │ 第5749號卷第11、75│得新台幣壹仟元與蔡宏│
│附表│ │ │號 │用之門號0000000000│ │ 頁、原審卷第256頁 │彬連帶沒收，如全部或│
│編號│ │ │ │號行動電話，聯絡購│ │ ） │一部不能沒收時，以其│
│3） │ │ │ │買海洛因事項，並於│ │⒉監聽譯文（見97年度│等財產連帶抵償之。 │
│ │ │ │ │約定購買海洛因之數│ │ 偵字第5749號卷第45│ │
│ │ │ │ │量及金額後，由蔡宏│ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │彬前往左列地點交付│ │⒊被告在原審及本院之│ │
│ │ │ │ │海洛因及收取價金 │ │ 自白（見原審卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 310頁、本院卷㈡99 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 年12月21日審判筆錄│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│2 │羅敏強 │97年11月│苗栗縣苑│羅敏強以其使用之門│海洛因一小包│⒈監聽譯文（見97年度│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │14日17時│裡鎮媽祖│號0000000000號行動│2,000元 │ 他字第631號卷第147│；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │40分許 │廟前 │電話撥打袁山臺所使│ │ 頁） │原搭配門號0000000000│
│附表│ │ │ │用之門號0000000000│ │⒊被告在原審之自白（│號SIM卡使用）沒收， │
│編號│ │ │ │號行動電話，聯絡購│ │ 見原審卷第310頁） │如全部或一部不能沒收│
│21）│ │ │ │買海洛因事項，並於│ │ │時，追徵其價額。未扣│
│ │ │ │ │約定購買海洛因之數│ │ │案之販賣毒品所得新台│
│ │ │ │ │量及金額後，由袁山│ │ │幣貳仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │臺前往左列地點交付│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │海洛因及收取價金 │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│3 │蔡志強 │97年10月│苗栗縣通│蔡志強以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人即共犯蔡宏彬之│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │3日11時 │霄鎮通南│號000-000000號市內│800元（蔡志 │ 證述（見97年度偵字│；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │許 │里19鄰 │電話撥打袁山臺所使│強尚未付款）│ 第5749號卷第10、75│原搭配門號0000000000│
│附表│ │ │132號 │用之門號0000000000│ │ 頁） │號SIM卡使用）與蔡宏 │
│編號│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │⒉證人蔡志強之證述（│彬連帶沒收，如全部或│
│5） │ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ 見本院卷㈠第152頁 │一部不能沒收時，連帶│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │ ） │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │及金額後，由蔡宏彬│ │⒊監聽譯文（見97年度│ │
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ 他字第631號卷第19 │ │
│ │ │ │ │洛因 │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒋被告在原審及本院之│ │
│ │ │ │ │ │ │ 自白（見原審卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 310頁、本院卷㈡99 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 年12月21日審判筆錄│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│4 │蔡志強 │97年11月│苗栗縣菟│蔡志強以其使用之門│海洛因1小包 │⒈監聽譯文（見97年度│處有期徒刑拾伍年壹月│
│（起│ │1日14時 │裡鎮媽祖│號000-000000號市內│500元 │ 他字第631號卷第20 │；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │47分許 │廟前 │電話撥打袁山臺所使│ │ 頁） │原搭配門號0000000000│
│附表│ │ │ │用之門號0000000000│ │⒉被告在原審之自白（│號SIM卡使用）沒收， │
│編號│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 見原審卷第310頁） │如全部或一部不能沒收│
│12）│ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ │時，追徵其價額。未扣│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │ │案之販賣毒品所得新台│
│ │ │ │ │及金額後，由袁山臺│ │ │幣伍佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │彬前往左列地點交付│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │海洛因，並收取價金│ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│5 │柯立于 │97年10月│苗栗縣通│柯立于以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人即共犯蔡宏彬之│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │3日21時 │霄鎮媽祖│號0000000000號行動│3,000元 │ 證述（見97年度偵字│；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │許 │廟前 │電話撥打袁山臺所使│ │ 第5749號卷第10、74│原搭配門號0000000000│
│附表│ │ │ │用之門號0000000000│ │ 頁、原審卷㈠第257 │號SIM卡使用）與蔡宏 │
│編號│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 頁） │彬連帶沒收，如全部或│
│6） │ │ │ │海洛因事項，並於約│ │⒉證人柯立于之證述（│一部不能沒收時，連帶│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │ 見97年度他字第631 │追徵其價額。未扣案之│
│ │ │ │ │及金額後，由蔡宏彬│ │ 號卷第71頁、第95頁│販賣毒品所得新台幣參│
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ ） │仟元與蔡宏彬連帶沒收│
│ │ │ │ │洛因及收取價金 │ │⒊監聽譯文（見97年度│，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │ 他字第631號卷第86 │收時，以其等財產連帶│
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │⒋被告在原審及本院審│ │
│ │ │ │ │ │ │ 理中之自白（見原審│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第310頁、本院 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷㈡99年12月21日審│ │
│ │ │ │ │ │ │ 判筆錄） │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│6 │柯立于 │97年10月│苗栗縣苑│柯立于以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人柯立于之證述（│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │4日0時27│裡鎮文武│號0000000000號行動│4,000元 │ 見97年度他字第631 │；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │分許 │購中心停│電話撥打袁山臺所使│ │ 號卷第71、95頁） │原搭配門號0000000000│
│附表│ │ │車場 │用之門號0000000000│ │⒉監聽譯文（見97年度│號SIM卡使用）沒收， │
│編號│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 他字第631號卷第86 │如全部或一部不能沒收│
│7） │ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ 頁） │時，追徵其價額。未扣│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │⒊被告在原審之自白（│案之販賣毒品所得新台│
│ │ │ │ │及金額後，由袁山臺│ │ 見原審卷第310頁） │幣肆仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │洛因及收取價金 │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│7 │柯立于 │97年10月│苗栗縣苑│柯立于以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人即共犯蔡宏彬之│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │6日8時16│裡鎮媽祖│號0000000000號行動│3,000元 │ 證述（見97年度偵字│；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │分許 │廟前 │電話撥打袁山臺所使│ │ 第5749號卷第11、74│原搭配門號0000000000│
│附表│ │ │ │用之門號0000000000│ │ 頁、原審卷㈠第257 │號SIM卡使用）與蔡宏 │
│編號│ │ │ │號行動電話，聯絡購│ │ 頁） │彬連帶沒收，如全部或│
│8） │ │ │ │買海洛因事項，並於│ │⒉監聽譯文（見97年度│一部不能沒收時，連帶│
│ │ │ │ │約定購買海洛因之數│ │ 他字第631號卷第87 │追徵其價額。未扣案之│
│ │ │ │ │量及金額後，由蔡宏│ │ 頁） │販賣毒品所得新台幣參│
│ │ │ │ │彬前往交付海洛因及│ │⒊被告在原審之自白（│仟元與蔡宏彬連帶沒收│
│ │ │ │ │收取價金 │ │ 見原審卷第310頁） │，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │ │收時，以其等財產連帶│
│ │ │ │ │ │ │ │抵償之。 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│8 │柯立于 │97年11月│苗栗縣苑│柯立于以其使用之門│海洛因1小包 │⒈監聽譯文（見97年度│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │1日23時 │裡鎮媽祖│號0000000000號行動│2,000元 │ 他字第631號卷第90 │；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │20分許 │廟前 │電話撥打袁山臺所使│ │ 頁） │原搭配門號0000000000│
│附表│ │ │ │用之門號0000000000│ │⒉被告在原審之自白（│號SIM卡使用）沒收， │
│編號│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 見原審卷第310頁） │如全部或一部不能沒收│
│15）│ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ │時，追徵其價額。未扣│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │ │案之販賣毒品所得新台│
│ │ │ │ │及金額後，由袁山臺│ │ │幣貳仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │洛因及收取價金 │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│9 │柯立于 │97年11月│苗栗縣通│柯立于以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人柯立于之證述（│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │4日13時 │霄鎮通霄│號0000000000號行動│3,000元 │ 見97年度他字第631 │；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │44分許 │橋旁便利│電話撥打袁山臺所使│ │ 號卷第71、95頁） │原搭配門號0000000000│
│附表│ │ │商店 │用之門號0000000000│ │⒉監聽譯文（見97年度│號SIM卡使用）沒收， │
│編號│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 他字第631號卷第91 │如全部或一部不能沒收│
│16）│ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ 頁） │時，追徵其價額。未扣│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │⒊被告在原審之自白（│案之販賣毒品所得新台│
│ │ │ │ │及金額後，由袁山臺│ │ 見原審卷第310頁） │幣參仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │洛因及收取價金 │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│10 │柯立于 │97年11月│苗栗縣苑│柯立于以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人柯立于之證述（│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │13日10時│裡鎮媽祖│號0000000000號行動│3,000元 │ 見97年度他字第631 │；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │45分許 │廟前 │電話撥打袁山臺所使│ │ 號卷第71、95頁） │原搭配門號0000000000│
│附表│ │ │ │用之門號0000000000│ │⒉監聽譯文（見97年度│號SIM卡使用）沒收， │
│編號│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 他字第631號卷第92 │如全部或一部不能沒收│
│19）│ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ 頁） │時，追徵其價額。未扣│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │⒊被告在原審之自白（│案之販賣毒品所得新台│
│ │ │ │ │及金額後，由袁山臺│ │ 見原審卷第310頁） │幣參仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │洛因及收取價金 │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│11 │王林麒 │97年10月│苗栗縣苑│王林麒以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人王林麒之證述（│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │27日21時│裡鎮媽祖│號0000000000號行動│1,000元 │ 見97年度他字第631 │；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │35分許 │廟前 │電話撥打袁山臺所使│（尚未付款）│ 號卷第42至43、64頁│原搭配門號0000000000│
│編號│ │ │ │用之門號0000000000│ │⒉證人即共犯蔡宏彬之│號SIM卡使用）與蔡宏 │
│10）│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 證述（見97年度偵字│彬連帶沒收，如全部或│
│ │ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ 第5749號卷第75頁）│一部不能沒收時，連帶│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │⒊監聽譯文（見97年度│追徵其價額。 │
│ │ │ │ │及金額後，由蔡宏彬│ │ 他字第631號第45頁 │ │
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ ） │ │
│ │ │ │ │洛因 │ │⒋被告在原審之自白（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見原審卷第310頁） │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│12 │王林麒 │97年11月│苗栗縣苑│王林麒以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人王林麒之證述（│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │1日21時 │裡鎮媽祖│號0000000000號行動│500元 │ 見97年度他字第631 │；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │許 │廟前 │電話撥打袁山臺所使│ │ 號卷第42至43、64頁│原搭配門號0000000000│
│編號│ │ │ │用之門號0000000000│ │ ） │號SIM卡使用）沒收， │
│13）│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │⒉監聽譯文（見97年度│如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ 他字第至47頁） │時，追徵其價額。未扣│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │⒊被告在原審之自白（│案之販賣毒品所得新台│
│ │ │ │ │及金額後，由袁山臺│ │ 見原審卷第310頁） │幣伍佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │洛因 │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│13 │蕭金良 │97年11月│苗栗縣苑│蕭金良以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人蕭金良之證述（│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │11日17時│裡火車站│號0000000000號行動│500元 │ 見97年度偵字第5829│；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │25分許 │前 │電話撥打袁山臺所使│ │ 號卷第4至5、29頁）│原搭配門號0000000000│
│編號│ │ │ │用之門號0000000000│ │⒉監聽譯文（見97年度│號SIM卡使用）沒收， │
│18）│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 偵字第5829號卷第19│如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ 至21頁） │時，追徵其價額。未扣│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │⒊被告在原審之自白（│案之販賣毒品所得新台│
│ │ │ │ │及金額後，由袁山臺│ │ 見原審卷第310頁） │幣伍佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │洛因並收取價金 │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│14 │蕭金良 │97年11月│苗栗縣苑│蕭金良以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人蕭金良之證述（│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │13日17時│裡火車站│號0000000000號行動│500元 │ 見97年度偵字第5829│；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │25分許 │前 │電話撥打袁山臺所使│ │ 號卷第4至5、29頁）│原搭配門號0000000000│
│編號│ │ │ │用之門號0000000000│ │⒉監聽譯文（見97年度│號SIM卡使用）沒收， │
│20）│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 偵字第5829號卷第19│如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ 至21頁） │時，追徵其價額。未扣│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │⒊被告在原審之自白（│案之販賣毒品所得新台│
│ │ │ │ │及金額後，由袁山臺│ │ 見原審卷第310頁） │幣伍佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │洛因並收取價金 │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│15 │蕭金良 │97年11月│苗栗縣苑│蕭金良以其使用之門│海洛因1小包 │⒈證人蕭金良之證述（│處有期徒刑拾伍年貳月│
│（起│ │14日20時│裡媽祖廟│號0000000000號行動│500元 │ 見97年度偵字第5829│；未扣案之手機壹支（│
│訴書│ │9分許 │前 │電話撥打袁山臺所使│ │ 號卷第4至5、29頁）│原搭配門號0000000000│
│編號│ │ │ │用之門號0000000000│ │⒉監聽譯文（見97年度│號SIM卡使用）沒收， │
│22）│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 偵字第5829號卷第19│如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │海洛因事項，並於約│ │ 至21頁） │時，追徵其價額。未扣│
│ │ │ │ │定購買海洛因之數量│ │⒊被告在原審之自白（│案之販賣毒品所得新台│
│ │ │ │ │及金額後，由袁山臺│ │ 見原審卷第310頁） │幣伍佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │前往左列地點交付海│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │洛因並收取價金 │ │ │其財產抵償之。 │
└──┴────┴────┴────┴─────────┴──────┴──────────┴──────────┘
附表二
┌──┬────┬────┬────┬─────────┬──────┬──────────┬──────────┐
│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│販賣方式 │販賣毒品數量│認定成立犯罪之證據 │主刑及從刑 │
│ │ │ │ │ │及價金 │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│1 │鄒康灝 │97年8 月│苗栗縣通│鄒康灝以其使用之門│安非他命1 小│⒈證人鄒康灝之證述（│處有期徒刑參年捌月；│
│（起│ │初某日 │霄鎮五北│號000-000000市內電│包 │ 見97年度他字第631 │販賣毒品所得新台幣壹│
│訴書│ │ │里袁山臺│話撥打袁山臺使用之│1,000元 │ 號卷第2、9頁） │仟元沒收，如全部或一│
│附表│ │ │住處 │門號0000000000號行│ │⒉被告在原審之自白（│部不能沒收時，以其財│
│編號│ │ │ │動電話，聯絡購買安│ │ 見原審卷第310頁） │產抵償之。 │
│1） │ │ │ │非他命事項，並於約│ │ │ │
│ │ │ │ │定購買安非他命之數│ │ │ │
│ │ │ │ │量及金額後，由鄒康│ │ │ │
│ │ │ │ │灝前往袁山臺住處向│ │ │ │
│ │ │ │ │袁山臺取得安非他命│ │ │ │
│ │ │ │ │，及交付價金。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│2 │鄒康灝 │97年8 月│苗栗縣通│鄒康灝以其使用之門│安非他命1 小│⒈證人鄒康灝證述（見│處有期徒刑參年捌月。│
│（起│ │20日傍晚│霄鎮五北│號000-000000市內電│包 │ 97年度他字第631號 │販賣毒品所得新台幣壹│
│訴書│ │ │里袁山臺│話撥打袁山臺使用之│1,000元 │ 卷第2、9頁） │仟元沒收，如全部或一│
│附表│ │ │住處 │門號0000000000號行│ │⒉被告在原審之自白（│部不能沒收時，以其財│
│編號│ │ │ │動電話，聯絡購買安│ │ 見原審卷第310頁） │產抵償之。 │
│2） │ │ │ │非他命事項，並於約│ │ │ │
│ │ │ │ │定購買安非他命之數│ │ │ │
│ │ │ │ │量及金額後，由鄒康│ │ │ │
│ │ │ │ │灝前往袁山臺住處向│ │ │ │
│ │ │ │ │袁山臺取得安非他命│ │ │ │
│ │ │ │ │，及交付價金。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│3 │鄭庚寅 │97年10月│苗栗縣苑│鄭庚寅以其使用之門│安非他命1 小│⒈證人鄭庚寅證述（見│處有期徒刑參年捌月；│
│（起│ │1日16時 │裡鎮麥當│號0000000000號行動│包 │ 97年度偵字第5829號│未扣案之手機壹支（原│
│訴書│ │21分許 │勞餐廳前│電話撥打袁山臺使用│1,000元 │ 卷第34、46頁） │搭配門號0000000000號│
│附表│ │ │ │之門號0000000000號│ │⒉監聽譯文（見97年度│SIM卡使用）沒收，如 │
│編號│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 偵字第5829號卷第43│全部或一部不能沒收時│
│4） │ │ │ │安非他命事項，並於│ │ 、44頁） │，追徵其價額；未扣案│
│ │ │ │ │約定購買安非他命之│ │⒊被告在原審之自白（│之販賣毒品所得新台幣│
│ │ │ │ │數量及金額後，由鄭│ │ 見原審卷第310頁） │壹仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │庚寅前往左列地點向│ │ │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │袁山臺取得安非他命│ │ │財產抵償之。 │
│ │ │ │ │，及交付價金。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────────┼──────────┤
│4 │鄭庚寅 │97年11月│苗栗縣苑│鄭庚寅以其使用之門│安非他命1 小│⒈證人鄭庚寅之證述（│處有期徒刑參年捌月；│
│（起│ │6日13時 │裡鎮農會│號0000000000號行動│包 │ 見97年度偵字第5829│未扣案之手機壹支（原│
│訴書│ │32分許 │山腳辦事│電話撥打袁山臺使用│1,000元 │ 號卷第34、46頁） │搭配門號0000000000號│
│附表│ │ │處前 │之門號0000000000號│ │⒉監聽譯文（見97年度│SIM卡使用）沒收，如 │
│編號│ │ │ │行動電話，聯絡購買│ │ 偵字第5829號卷第43│全部或一部不能沒收時│
│17）│ │ │ │安非他命事項，並於│ │ 、44頁） │，追徵其價額；未扣案│
│ │ │ │ │約定購買安非他命之│ │⒊被告在原審之自白（│之販賣毒品所得新台幣│
│ │ │ │ │數量及金額後，由鄭│ │ 見原審卷㈠第310頁 │壹仟元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │庚寅前往左列地點向│ │ ） │一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │袁山臺取得安非他命│ │ │財產抵償之。 │