臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度上易字第1295號
上 訴 人
即被告配偶 劉亭儀
自 訴 人 廖右祺
自訴代理人 呂勝賢律師
被 告 廖榮輝
上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服臺灣臺中地方法院99年度
自字第27號中華民國99年8 月16日第一審判決，提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件）。
二、上訴意旨略以：自訴人廖右祺之配偶洪頤欣與被告廖榮輝（ 即上訴人劉亭儀之配偶）於97年4 月間發生通姦行為，上訴 人另案告訴洪頤欣妨害家庭案件，經臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官於98年6 月間提起公訴，而洪頤欣之戶籍地址「雲 林縣西螺鎮○○路171 號」係自訴人父親開設之五洲食品廠 ，且自訴人也於五洲食品廠任職，而洪頤欣早於民國96年至 臺中工作，且與自訴人分居，若非其家人轉交法院相關信件 ，洪頤欣豈有可能得知自己被告之事。自訴人遲至該案二審 判決洪頤欣有罪確定後，始於99年5 月間提起本件自訴，已 逾6 個月告訴期間，其自訴顯不合法。為此提起上訴，請求 撤銷原判決，改為自訴不受理之判決云云。
三、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起 ，於6 個月內為之，刑事訴訟法第237 條第1 項定有明文。 經查，上訴人於97年7 月31日另案向臺灣臺中地方法院檢察 署提出妨害家庭案件之告訴，且於98年1 月15日偵訊時表明 其告訴之對象為案外人洪頤欣，檢察官偵查後，於98年6 月 11日以98年度偵字第11023 號對洪頤欣提起公訴，經臺灣臺 中地方法院於98年12月30日以98年度易字第2156號判決洪頤 欣無罪，檢察官上訴後，經本院於99年4 月22日以99年度上 易字第386 號撤銷該案原審判決，改判洪頤欣犯相姦罪，處 有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算壹日確定 ，而案外人洪頤欣自該案偵查時起至本院另案審理時止，始 終否認有與被告廖榮輝相姦之犯行，業據本院調閱該案卷宗 核閱無誤。則本件自訴人主張案外人洪頤欣經臺灣臺中地方 法院另案判決無罪後，其於99年1 月間詢問洪頤欣何以有該
案判決書，經洪頤欣告知係遭誤會受牽連，自訴人乃不疑有 他，嗣經本院另案於99年4 月22日改判洪頤欣有罪，並經洪 頤欣坦承，自訴人始確知本案犯行，尚非無據；另查洪頤欣 所犯妨害家庭案件，原審及本院之傳票、判決等，均未送達 於自訴人廖右祺之住所雲林縣西螺鎮○○街112 巷11號，並 經本院調卷查明無訛。應認自訴人於99年5 月11日向臺灣臺 中地方法院提起本件自訴，並未逾刑事訴訟法第237 條第1 項規定之告訴期間，其自訴應屬合法，上訴意旨主張本件自 訴為不合法，其上訴為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判 決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第373 條、第371 條、第368 條 ，判決如主文。
本案經檢察官劉翼謀到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 許 冰 芬
法 官 陳 慧 珊
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪 麗 華
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日