臺灣高等法院民事裁定 99年度非抗字第176號
再 抗告人 財團法人新竹市私立天主教仁愛啟智中心
法定代理人 劉丹桂
再 抗告人 財團法人新竹市天主教仁愛社會福利基金會
法定代理人 李克勉
共同代理人 羅秉成律師
上列再抗告人因變更捐助章程等事件，對於民國99年11月10日臺
灣新竹地方法院裁定（99年度抗字第57號），提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、再抗告人財團法人新竹私立天主教仁愛啟智中心（下稱仁愛 啟智中心）、財團法人新竹市天主教仁愛社會福利基金會（ 下稱仁愛福利基金會，與仁愛啟智中心則合稱再抗告人）聲 請、抗告及再抗告意旨略以：仁愛啟智中心自民國64年設立 以來，歷經35年發展，硬體設備略嫌老舊，不敷繼續提供更 多服務量、多元服務之使用，亦無法符合內政部身心障礙福 利機構評鑑及獎勵辦法（下稱獎勵辦法）要求之部分硬體設 備項目。為因應時代變遷、長遠發展之考量，及維持財團法 人為身心障礙者提供良好服務之設立本旨，欲轉型為小型化 、社區化、專業化之身障機構服務機構，期變更組織併入仁 愛福利基金會，並經新竹市政府以99年6月21日府社障字第0 990053519號函備查在案（下稱新竹市政府990621函）。而 仁愛福利基金會基於繼續為身心障礙者提供更好服務之設立 宗旨，經董事會決議於董事會、執行長、副執行長下之原有 部門外，增設仁愛啟智中心為附設機構，並繼受仁愛啟智中 心之剩餘財產捐助，亦經新竹市政府於99年7月5日府社障字 第0990069120號函略以：「所報旨揭會議記錄除討論事項－ 提案四（提請同意『財團法人新竹市私立天主教仁愛啟智中 心』併入仁愛福利基金會），有關貴會組織及管理方法變更 ，仍請依民法第62條、第63條及法院辦理財團法人登記注意 事項第3點規定辦理外，餘本府同意備查。」（該函下稱新 竹市政府990702函）而備查在案。是再抗告人確因事實、法 令之限制，為維持上述目的，經再抗告人各該董事會決議變 更組織，仁愛啟智中心為消滅法人，仁愛福利基金會為存續 法人，並經新竹市政府990621函、990705函備查在案。惟臺 灣新竹地方法院（下稱新竹地院）99年度抗字第57號裁定（ 下稱抗告裁定）僅謂再抗告人未敘明合併為一財團法人後，
有何致仁愛福利基金會之組織不完全、或因而致重要管理方 法不具備或其目的、財產有何不能維持或保存之情事，即駁 回再抗告人之抗告，顯就本件之確定事實，適用法規顯有錯 誤，故抗告裁定駁回此部分聲請，尚有未洽，並聲明：㈠抗 告裁定不利再抗告人部分廢棄。㈡准予仁愛福利基金會與仁 愛啟智中心合併，合併後仁愛啟智中心為消滅財團法人，仁 愛福利基金會為存續財團法人（未繫屬本院部分不予贅載） 。
二、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告 。但得向原法院提出異議。前項異議，準用民事訴訟法第48 4條第2項及第3項之規定。除前二項之情形外，對於抗告法 院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。非 訟事件法第45條定有明文。而所謂適用法規顯有錯誤，係指 原裁定就其取捨證據所確定之事實，適用法規顯有錯誤而言 。復按，財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或 遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管 理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人 之聲請，為必要之處分。且為維持財團之目的或保存其財產 ，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人 之聲請，變更其組織。民法第62條、第63條分別規定甚明。 從而，財團法人為存續計，有必須變更其組織時，法院得依 捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變 更其組織。因財團法人為他律法人，如其捐助章程所定組織 之不完全，或重要之管理方法不具備，或為維持財團之目的 或保存其財產，而必須變更章程或組織者，自應依民法第62 條、第63條之規定，聲請法院裁定准許。
三、經查：
（一）再抗告人於新竹地院主張略以：因仁愛啟智中心硬體設備 老舊，不敷繼續提供使用，無法符合獎勵辦法要求，為維 持提供身心障礙者良好服務之設立宗旨，欲變更組織併入 仁愛福利基金會為其附設機構，經新竹市政府函令備查， 聲請再抗告人合併，由仁愛福利基金會為存續法人，仁愛 啟智中心為消滅法人等情，並提出仁愛啟智中心第9屆第5 次董事會議簽到單、會議紀錄、新竹市政府990621函、仁 愛福利基金會第2屆第3次董事會議簽到單、會議紀錄、仁 愛福利基金會捐助章程、新竹市政府990705函（均影本） 等件為憑（見新竹地院99年度法字第14號卷【下稱原裁定 卷】第12頁至第23頁）。經新竹地院99年度法字第14號裁 定（下稱原裁定）以民法無財團法人間相互合併之規定， 駁回抗告人之聲請。再抗告人不服原裁定，提起抗告，復
經抗告裁定駁回。再抗告人不服，提起再抗告，合先敘明 。
（二）惟審諸再抗告人上開主張及抗告、再抗告意旨可知，再抗 告人間之合併，目的在於維持仁愛啟智中心之設立宗旨， 而必須變更其組織。但仁愛福利基金會是否有組織不完全 ，或重要管理方法不具備，或為維持財團目的或保存其財 產，致必須變更其組織，則全未敘及。是以，抗告裁定以 ：再抗告人未敘明再抗告人之合併，有何致仁愛福利基金 會之組織不完全、或因而致重要管理方法不具備或其目的 、財產有何不能維持或保存之情事等節，而駁回再抗告人 之抗告，自屬有據，應予維持，至為明灼。
（三）況且，抗告裁定關於再抗告人間之合併，係為仁愛啟智中 心之存續，而有與仁愛福利基金會合併，致有變更其組織 之必要等情，均已予審酌。抗告裁定所指摘者，乃再抗告 人提出之相關證據，均不足釋明再抗告人合併，就仁愛福 利基金會有捐助章程所定組織不完全，或因而致重要管理 方法不具備，或其目的、財產有何不能維持或保存之情事 等項。是故，再抗告人係就抗告裁定取捨證據、確定事實 之職權，泛指其為適用法規顯有錯誤，自非可取。（四）另按，財團法人性質為他律法人，捐助章程有欠完備時， 不能由董事會以決議方式變更，捐助人不得自行補充，捐 助章程亦不得訂定董事會有修改章程之權限。是以，捐助 章程所訂組織不完全或重要方法不具備時，須依民法第62 條規定程序處理。惟抗告人竟以董事會決議方式（見原裁 定卷第14頁、第19頁）為合併依據，然再抗告人之捐助章 程無合併之相關規定，足見再抗告人之上開董事會決議要 無依憑。職此，抗告裁定已指明：倘仁愛福利基金會因與 仁愛啟智中心合併而有組織變更之情，應先依其捐助章程 或相關法令之規定，完成捐助章程之修訂，再依民法第62 條、63條之規定聲請法院裁定准許等情（見抗告裁定第5 頁末段），供再抗告人為參酌，應屬妥適，併此指明。四、從而，抗告裁定認再抗告人之聲請不應准許之理由，雖與原 裁定不同，但結論並無二致，仍維持原裁定，而裁定駁回再 抗告人之抗告。經核抗告裁定並無違誤，亦無適用法規顯有 錯誤之情形。再抗告人猶執陳詞，指摘抗告裁定不當，聲明 廢棄，自無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 黃雯惠
法 官 鍾任賜
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
書記官 吳金來