臺灣高等法院民事裁定 99年度重上字第279號
追加 原告 蘇文正
蘇賴鶴
蘇鳳麗
共 同
訴訟代理人 戴森雄律師
追加 被告 陳志成即承良機械工程行
上列追加原告因與上訴人游木春間租佃爭議事件，上訴人對於中
華民國99年3月31日臺灣新竹地方法院98年度重訴字第121號判決
提起上訴，追加原告即被上訴人為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
追加之訴駁回。
訴訟費用由追加原告負擔。
理 由
一、按在第二審追加原非當事人之人為他造當事人，除訴訟標的 對於原為他造當事人及被追加當事人必須合一確定者外，非 經原為他造當事人及被追加當事人之同意，不得為之，此觀 民事訴訟法第446條第1項規定即明（最高法院99年度台抗字 第545號裁判意旨參照）。
二、經查，本件追加原告於其與游木春間租佃爭議事件之第二審 程序中，追加原非他造當事人之陳志成即承良機械工程行為 被告，並主張其所有之部分土地為追加被告無權占有，依民 法第767 條之規定訴請追加被告自該部分土地遷出。惟其追 加已經原他造當事人游木春明示並不同意（見本院卷第65頁 背面）。且追加原告於原審係以游木春違反耕地三七五減租 條例第16條第1項、第2項之規定，訴請確認游木春對所承租 之土地之耕地租賃關係不存在，進而請求游木春返還土地， 足認其訴訟標的對於游木春及陳志成並無必須合一確定之情 形。則依前揭說明，本件追加之訴，自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件追加為不合法，依民事訴訟法法第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
民事第十二庭
審判長法 官 吳謀焰
法 官 許紋華
法 官 李瑜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
書記官 黃瑞芬