臺灣高等法院民事裁定 99年度抗字第1833號
抗 告 人 葉許阿溫
楊詩隆
楊嘉文
代 理 人 黃子素律師
上列抗告人因與相對人葉阿麗間假處分事件，對於中華民國99年
8月23日臺灣板橋地方法院99年度全字第197號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更， 有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執 行者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條定有明文。又聲 請假處分，應釋明其請求及假處分之原因，釋明如有不足， 而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之 擔保，命供擔保後為假處分，同法第533條前段、第526條第 1項、第2項亦分別定有明文。
二、本件相對人在原法院聲請意旨略以：伊與抗告人及原裁定相 對人葉春生、葉成春、葉成傳、葉成志、葉春金、游葉秀英 、葉秀蘭、葉秀玉（下稱葉春生等8人)公同共有臺北縣三重 市○○段813、829地號土地應有部分1/10（下稱系爭土地） ，抗告人於民國（下同）99年7月8日以存證信函通知伊於10 日內表示是否主張系爭土地之優先承購權，伊即於同年7月 12日以書面通知抗告人，表示願以相同條件優先承購系爭土 地，並於同年8月3日與抗告人、葉春生等8人及原買方協商 系爭土地出售事宜，並經抗告人同意於7日內回覆伊關於系 爭土地之出售方式。詎抗告人非但未於同年月10日前回覆伊 ，且經伊查證，抗告人有意忽略伊之優先承購權，直接將系 爭土地移轉登記予原買方，因恐抗告人直接將系爭土地移轉 登記予原買方，致伊請求標的之現狀變更，日後有不能或甚 難強制執行之虞等情，爰聲請命相對人就系爭土地不得為讓 與、設定抵押及其他一切處分行為之假處分，並提出土地登 記謄本、繼承系統表、律師函及存證信函等件以為釋明（見 原法院卷7至16頁），且陳明願供擔保以補釋明之不足。原 法院則以相對人已就其請求及假處分之原因為相當之釋明， 並已陳明願供擔保，以補釋明之不足，因而裁定准相對人供 擔保後，為如原裁定主文第一項所示假處分。
三、抗告意旨雖以：原法院既認相對人釋明不足，即不應裁定准
予假處分；又本件假處分對伊等之影響甚鉅，倘相對人日後 拒絕買受系爭土地，或雖表示買受但無法負擔買賣價金，均 將使伊等無法獲取系爭土地之全部買賣價金新台幣(下同) 1,345萬2,750元，即令扣除系爭土地按土地公告現值計算之 價值756萬5,243元，伊仍受有588萬7,507元之損失，是縱認 相對人得供擔保以代釋明，亦應命相對人再提供擔保金600 萬元，方足保障伊等之權益云云。
四、惟查，原法院依相對人所提出登記謄本、繼承系統表、律師 函及存證信函等事證，認其已就請求及假處分之原因予以釋 明，僅係釋明尚有未足，惟相對人已陳明願供擔保以補釋明 之不足，則原裁定命相對人供相當之擔保後，准許其假處分 之聲請，揆諸首揭規定，並無違誤。又法院定擔保金額而為 准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受 損害之賠償，其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利 用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額 定之，非以標的物之價值為依據(最高法院63年台抗字第142 號判例參照)。依抗告人所寄發予相對人之存證信函記載， 系爭土地之買賣總價金為1,793萬7,000元，其中3/4即1,345 萬2,750元，應由抗告人及葉春生等8人取得，其餘1/4即448 萬4,000元應由相對人取得（見原法院卷10至13頁），揆諸 上開說明，抗告人因本件假處分所受之損害，乃係其無法及 時利用或處分系爭土地之利益，換言之，即為抗告人無法及 時取得系爭土地買賣價金之利息損失，是抗告人抗辯應按系 爭土地之價值核定擔保金額云云，自非可取。茲以通常本案 訴訟判決確定所需時間為4年又4個月(即以各級法院辦案期 限為據，第一審為1年又4個月，第二審為2年，第三審為1年 ，共計4年又4個月)，抗告人於上開期間因無法取得系爭土 地買賣價金所受之法定利息損失予以估算，則抗告人因本件 假處分所受之損害為291萬4,7 63元【計算式：1, 345萬 2,750元×5%×4又1/3（年）＝291萬4,763元，元以下四捨 五入】，從而，原裁定斟酌相對人提起本案訴訟之時間不明 ，抗告人所需承擔之其他不利風險等因素後，認相對人所應 供之擔保以500萬元為適當，經核並無不合。抗告人執前詞 指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、爰依民事訴訟法第495之1第1項、第449條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
民事第十二庭
審判長法 官 吳謀焰
法 官 李昆曄
法 官 許紋華
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
書記官 廖逸柔