臺灣高等法院民事裁定 99年度再抗更㈠字第1號
再審聲請人 勝昌製材股份有限公司
法定代理人 林金超
上列再審聲請人因與再審相對人台灣金聯資產管理股份有限公司
間強制執行聲明異議事件，對於中華民國98年10月29日最高法院
98年度台抗字第862號確定裁定，聲請再審，經最高法院發回更
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用及發回前第三審抗告費用均由再審聲請人負擔。 理 由
一、本件再審聲請意旨略以：再審相對人對伊所有坐落宜蘭縣五 結鄉○○段708地號等土地及其上建物聲請強制執行（原法 院97年度民執字第2945號，下稱系爭執行事件），執行法院 訂於民國（下同）97年12月16日進行第二次拍賣程序，當天 無人應買，再審相對人亦未當場表示以本次拍賣底價承受， 詎執行法院嗣以再審相對人有當場聲明承受為由，而同意由 其承受。惟伊於98年11月5日收受原法院98年11月5日宜院瑞 文字第0980000766號函（下稱系爭函文），該函為原法院查 覆97年12月16日拍賣期日之情形，略謂：「本院97年12月16 日上午拍賣期日，因無人到場投標，承辦書記官當場詢問是 否有人聲明承受，俾便通知法官到場製作承受筆錄，因無人 回應，書記官即報告法官本日無人到場投標後返回辦公室， 該拍賣期日即已終結。相對人代理人隨後即於辦公室櫃臺前 向書記官表示要承受該不動產……書記官旋即報告法官，並 依法官指示請債權人代理人到拍賣室……准其承受，且於拍 賣室當場製作承受筆錄，……」、「本件拍賣程序於是日法 官到場宣示拍賣期日終結並離去投標現場前，均屬尚未終結 狀態，書記官因無人到場投標而暫離拍賣室向法官通報，尚 不得據此認定係『拍賣程序終結』。……」，惟依張登科著 強制執行法，對於拍賣期日終結之闡示為：「所謂拍賣期日 終結，指執行拍賣之人員，宣告拍賣期日終結或離開拍賣場 所而言」，是以，依系爭函文之內容可知，97年12月16日上 午10時30分之拍賣期日，因無人到場投標，復無人於書記官 詢問有無人承受時予以回覆，書記官即於10時40分以後離開 拍賣場所返還辦公室，書記官係於相對人之代理人隨後於辦 公室櫃臺前向書記官表示要承受該不動產後始再次報告法官 ，依前開見解，97年12月16日上午10時30分之拍賣期日程序 於執行人員即書記官離開拍賣場所時業已終結。系爭函文係 於最高法院98年度台抗字第862號裁定確定前（系爭確定裁
定）已成立之文書，且系爭函文足以證明相對人之代理人確 實非於無人應買後當場表示願以該次拍賣底價承受，而係於 執行拍賣之書記官離開拍賣場所後始行表示，如經斟酌顯有 利於伊，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定，聲請 再審，請求將最高法院98年台抗字第862號裁定、本院98年 抗字第1085號裁定、原法院98年事聲字第4號裁定、原法院 98年2月5日系爭執行事件之裁定均廢棄，並將系爭執行事件 97年12月16日第2次拍賣程序予以撤銷，或更為裁定。二、按民事訴訟法第492條第1項第11款（即修正後第496條第1項 第13款）所謂當事人發見未經斟酌之證物，係指前訴訟程序 事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此 ，致未經斟酌，現始知之者而言。若在前訴訟程序事實審言 詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以 之為再審理由（最高法院29年上字第1005號判例要旨參照） 。經查，系爭執行事件於97年12月16日進行第2次拍賣程序 ，執行法院作成債權人以本次拍賣底價承受，並主張以債權 抵繳價金之第2次拍賣筆錄（見系爭執行卷2第192頁），再 審聲請人不服該承受程序，於同年12月30日聲明異議（見同 上卷第207頁），經執行法院於98年2月5日裁定駁回其異議 （見同上卷第263頁），再審聲請人不服該裁定，復於98年2 月16日提起抗告，經本院於98年7月30日以98年度抗字第108 5號裁定駁回其抗告，再審聲請人不服該裁定，向第三審法 院提出再抗告，第三審法院於98年10月29日以98年度台抗字 第862號裁定駁回其再抗告，第三審法院於98年11月12日將 該裁定送達予再審聲請人（見最高法院862號卷第28頁）， 雖系爭函文於98年11月5日發文予再審聲請人，係在第三審 法院裁定確定前，惟因第三審法院係法律審，並非事實審， 無從就該事實為調查，自不得資為第三審裁定之再審事由， 而就本院98年度抗字第1085號裁定作成之時間而言，系爭函 文尚未核發，屬前訴訟程序事實審言詞辯論終結前尚未存在 之證物，本無所謂發見，亦不得以之為再審理由。是揆諸前 開說明，再審聲請人提起本件再審之聲請，即無再審理由， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
民事第三庭
審判長法 官 林敬修
法 官 張靜女
法 官 黃豐澤
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
書記官 江采廷
, 台灣公司情報網