臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第1417號
上 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 謝政利
選任辯護人 邱國旺律師
上 訴 人
即 被 告 蘇一星
選任辯護人 杜英達律師
謝啟明律師
上 訴 人
即 被 告 曾耀熙
選任辯護人 黃秀惠律師
陳詩文律師
上 訴 人
即 被 告 李澤宜
選任辯護人 許美麗律師
上 訴 人
即 被 告 范清祥
指定辯護人 義務辯護薄正任律師
被 告 王俊傑
選任辯護人 許美麗律師
王彩又律師
吳孟良律師
被 告 解建雄
選任辯護人 朱昭勳律師
被 告 范振土
呂超棋
呂超峰
郭信佑
謝彬偉
上列上訴人因被告貪污治罪條例等案件，不服臺灣新竹地方法院
98 年度訴字第256號，中華民國99年3月16日第一審判決（起訴
案號：98年度偵字第42 01、4878、5274、5663、5980、6288號
），及移送併案審理（98年度偵字第6497號被告郭信佑部分），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
一、原判決關於：
㈠被告謝政利如附表一編號1之1、2之1、3之1、3 之2、附表 三編號20、21所示部分及定應執行刑，均撤銷。 ㈡被告李澤宜如附表二編號1之2、2之1、2之2、3之2所示部分
及定應執行刑，均撤銷。
㈢被告范清祥所犯如附表四編號11所示部分及定應執行刑，均 撤銷。
㈣被告蘇一星、曾耀熙、郭信佑部分均撤銷。
二、謝政利犯如附表一編號1之1、2之1、3之1、3之2、附表三編 號20、21所示之罪，各處如各該編號所示之主刑及從刑。三、李澤宜犯如附表二編號1之2、2之1、2之2、3之2所示之罪， 各處如各該編號所示之主刑及從刑。
四、范清祥犯如附表四編號11所示之罪，處如附表四編號11所示 之刑及從刑。
五、蘇一星犯如附表十編號1、2所示之罪，各處如各該編號所示 之主刑及從刑。應執行有期徒刑柒年，褫奪公權貳年，共同 所得財物安非他命壹包（重量叁拾伍公克，價值新臺幣拾萬 元）、海洛因壹包（重量壹公克、價值新臺幣貳仟元），應 與謝政利連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，追徵其 價額或以其與謝政利之財產連帶抵償之。
六、曾耀熙犯如附表十編號3所示之罪，處如該編號所示之刑。七、郭信佑犯如附表十編號9所示之罪，處如該編號所示之刑。八、其他上訴駁回。
九、謝政利上訴駁回部分與撤銷改判部分，應執行有期徒刑叁拾 年，褫奪公權叁年，所得財物共新臺幣貳拾伍萬元追繳沒收 ，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之；所得財物大 麻花叁包（共計叁拾公克，價值新臺幣貳萬壹仟元），應予 追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，追徵其價額或以其財 產抵償之；共同所得財物安非他命壹包（重量叁拾伍公克， 價值新臺幣拾萬元）、海洛因壹包（重量壹公克、價值新臺 幣貳仟元），應與蘇一星連帶追繳沒收，如全部或一部無法 追繳時，追徵其價額或以其與蘇一星之財產連帶抵償之。所 得財物新臺幣拾陸萬元應予追繳，其中新臺幣陸萬元並發還 范清祥，其餘新臺幣拾萬元並發還陳麗絲，如全部或一部無 法追繳時，以其財產抵償之；未扣案販賣毒品所得共新臺幣 肆拾叁萬柒仟伍佰元，其中新臺幣捌萬元與范清祥連帶沒收 ，如全部或一部不能沒收時，以其與范清祥之財產連帶抵償 之，其餘新臺幣參拾伍萬柒仟伍佰元沒收之，如全部或一部 不能沒收時，以其財產抵償之。扣案如附表五編號1、3 、4 所示之第一級毒品海洛因叁包，均沒收銷燬。扣案如附表六 編號1、2、11所示之行動電話（含門號000000000 0號、0000000000號、0000000000號 SIM卡各壹張）、附表八編號1所示行動電話（不含門號00 00000000號SIM卡）均沒收。
十、李澤宜上訴駁回部分與撤銷改判部分，應執行有期徒刑貳拾 年陸月，褫奪公權叁年，所得財物新臺幣拾萬元應予追繳沒 收，如全部或一部無法追繳時，以其財產抵償之；所得財物 安非他命叁拾公克、海洛因柒公克（共計約值新臺幣柒萬元 ）應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，追徵其價額或 以其財產抵償之；未扣案門號0000000000號SIM 卡壹張沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以 其財產抵償之。
十一范清祥上訴駁回部分與撤銷改判部分，應執行有期徒刑貳拾 貳年，未扣案販賣毒品所得共新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰元， 其中新臺幣捌萬元與謝政利連帶沒收，如全部或一部不能沒 收時，以其與謝政利之財產連帶抵償之，其餘新臺幣玖萬陸 仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償 之；扣案如附表六編號1、2所示之行動電話（含門號000 0000000號、0000000000號SIM卡各壹張 ）、附表八編號1所示行動電話（不含門號0000000 000號SIM卡）均沒收。
事 實
壹、前科紀錄：
一、范振土前因犯施用毒品案件，經台灣新竹地方法院於民國（ 下同）94年9月30日，以94年度竹簡字第769號判決判處有期 徒刑3月確定，並於95年4月23日易科罰金執行完畢。二、呂超棋前因犯施用毒品案件，經台灣新竹地方法院於95年6 月19日，以95年度訴字第356號判決判處有期徒刑1年5月確 定，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，經台灣新竹 地方法院於96年7月30日，以96年度聲減字第649號裁定減為 有期徒刑8月15日確定，並於96年8月22日縮刑期滿執行完畢 。
三、謝彬偉前因犯施用毒品案件，經台灣新竹地方法院於94年3 月4日，以94年度訴字第1號判決判處有期徒刑1年確定；又 因犯竊盜罪，經台灣新竹地方法院於94年6月27日，以94年 度易字第29號判決判處有期徒刑11月確定，嗣因中華民國九 十六年罪犯減刑條例施行，前開竊盜案件，經台灣新竹地方 法院於96年7月26日，以96年度聲減字第579號裁定減為有期 徒刑5月又15日確定，上揭2案件接續執行，迨於96年12月2 日縮刑期滿執行完畢。
四、郭信佑①前因犯竊盜案件，經台灣新竹地方法院於93年11月 5日，以92年度易字第517號判決判處有期徒刑1年確定；② 又因犯竊盜案件，經台灣新竹地方法院於92年12月30日，以 92 年度易字第607號判決判處有期徒刑1年確定；③復因犯
竊盜案件，經台灣新竹地方法院於93年1月9日，以92年度易 字第608號判決判處有期徒刑7月確定；④再因犯竊盜案件， 經台灣新竹地方法院於93年2月17日，以93年度易字第32號 判決判處有期徒刑10月，嗣經上訴臺灣高等法院，經該院於 93年5月27日，以93年度上易字第481號判處有期徒刑1年確 定；⑤又因犯施用毒品案件，經台灣新竹地方法院於93年3 月9日，以93年度訴字第38號判決分別判處有期徒刑1年、6 月，並定應執行刑為有期徒刑1年4月確定；⑥嗣因犯贓物案 件，經台灣新竹地方法院於94年8月4日，以94年度竹簡字第 689 號判處有期徒刑6月確定。嗣因中華民國九十六年罪犯 減刑條例施行，上開各案件，復經台灣新竹地方法院於97年 7月16日，以96年度聲減字第231號裁定分別減為有期徒刑6 月、6月、3月又15日、6月、6月、3月、3月，並經定應執行 刑為有期徒刑2年6月又15日確定，並於96年7月16日因減刑 而徒刑執行完畢出監。
五、范清祥①前因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣新竹地方 院法於83年12月19日，以83年度易字第3195號判決判處有期 徒刑7月確定；②又因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣 新竹地方法院於84年3月21日，以83年度訴字第1183號判決 判處有期徒刑3年4月確定；③復因違反藥事法案件，經台灣 新竹地方法院於84年1月27日，以84年度訴字第1號判決判處 有期徒刑10月確定。上開3案件，嗣經台灣新竹地方法院以 84年度聲字第607號裁定，定應執行刑為有期徒刑4年4月確 定，並於86年3月18日縮短刑期假釋出監，嗣後經撤銷假釋 ，餘殘刑有期徒刑1年10月17日。④又因違反麻醉藥品管理 條例案件，經臺灣臺北地方法院於86年10月30日，以86年度 易字第5960號判決判處有期徒刑8月確定，並與上開殘刑有 期徒刑1年10月17日接續執行，並於89年2月21日假釋出監， 嗣後經撤銷假釋，餘殘刑有期徒刑8月12日。⑤再因犯施用 毒品案件，經台灣新竹地方法院於90年1月10日，以89年度 訴字第676號判決，分別判處有期徒刑8月、6月，並定應執 行刑為有期徒刑1年1月確定；⑥又因犯施用毒品案件，經台 灣新竹地方院於91年4月30日，以91年度訴字第38號判決分 別判處有期徒刑8月、6月，並定應執行刑為有期徒刑1年1月 確定，上開⑤⑥案件並與前開殘刑有期徒刑8月12日接續執 行，於92年9月16日假釋出監，嗣後經撤銷假釋，餘殘刑有 期徒刑8月22日。⑦又因犯施用毒品案件，經台灣新竹地方 法院於93年6月29日，以93年度訴字第169號判決分別判處有 期徒刑10月、8月，並定應執行刑為有期徒刑1年5月確定； ⑧又因犯施用毒品案件，經台灣新竹地方法院於93年12月7
日，以93年度訴字第531號判決分別判處有期徒刑1年、10月 ，並定應執行刑為有期徒刑1年10月確定，復因減刑條例施 行，經台灣新竹地方法院以96年度聲減字第651號裁定分別 減為有期徒刑6月、5月，並定應執行刑為有期徒刑11 月確 定，上開⑦⑧案件並與上開殘刑有期徒刑8月22日接續執行 ，並於96年8月21日縮刑期滿執行完畢。
貳、謝政利自96年10月31日起至98年6月24日止，係擔任新竹市 警察局刑事警察大隊第一分局偵查員；蘇一星自93年12月10 日起至98年3月3日止，係擔任新竹市警察局第一分局警備隊 警員；曾耀熙自95年1月10日起迄今，均擔任新竹市警察局 第一分局偵查佐；均為依據法令服務於地方自治團體所屬機 關，而具有法定職務權限之人，且均負有調查轄區治安及犯 罪之職務，依刑事訴訟法第231條之規定，知有犯罪嫌疑， 應即開始調查，並將調查情形報告檢察官及司法警察官，為 有法定調查職務之公務員。其等竟分別或共同為下列犯行：一、謝政利、蘇一星共同侵占范振土之安非他命35公克，暨謝政 利違背職務收受范振土10萬元賄款：
㈠緣范振土、詹瑞君於97年11月24日中午12時許至下午2時許 ，駕駛車牌號碼1777-HM號賓士廠牌之自用小客車，由不詳 姓名年籍，綽號「賓士雄」之成年人陪同，前往苗栗縣竹南 鎮龍鳳宮附近，向不詳姓名年籍成年人以新臺幣（下同）10 萬元購買毒品交易上為1兩，實際為35公克之第二級毒品安 非他命1包而共同持有，並裝入黑色小包包內後，置放在該 車之手排檔處。謝政利於97年11月24日下午2時許，駕駛其 所有之車牌號碼Z7-5061號之休旅車，搭載蘇一星與甫考取 公務人員特種考試警察人員考試，於97年10月28日始至新竹 市警察局報到接受實務訓練之洪維澤，一同前往苗栗縣竹南 鎮查緝通緝犯王文星，因未查獲該人，謝政利在竹南鎮某處 見范振土所開之賓士車停放在路旁，因曾查獲范振土涉犯毒 品案件（見後四、所載），遂開車跟隨該賓士車至范振土位 於新竹縣竹北市○○○街137號租屋處前，由蘇一星、洪維 澤先下車出示警察證件，要求范振土、詹瑞君下車，由蘇一 星負責盤查詹瑞君，洪維澤盤查范振土。蘇一星先要求詹瑞 君將其所持皮包內物品倒出，惟未發現任何違禁物，乃又要 求詹瑞君自己交出毒品，惟詹瑞君表示沒有毒品。繼由謝政 利在范振土之賓士車手排檔處，搜得上開黑色小包包，並將 黑色小包包打開，將其內之安非他命拿在手上，當場詢問范 振土上開安非他命之重量及市價，范振土乃表示重量為1兩 ，市價為10萬元，謝政利即指示蘇一星、洪維澤上前確認查 看，經蘇一星拍照存證後，蘇一星即向在旁之詹瑞君表示：
「不是說沒有嗎？啊，這是什麼？還這麼大包咧」等語。謝 政利則將范振土及詹瑞君帶至自己所開之車上，並詢問范振 土要如何處理，范振土因曾遭謝政利查獲毒品後得以交付賄 款之方式解決（見後四所載），便向謝政利稱：「大家又不 是不認識，看你要怎麼處理？」，謝政利竟基於對於違背職 務之行為，要求賄賂之犯意，向范振土表示：「拿10萬元給 另外2位員警喝茶，就當作沒有這回事，案子就不移送了」 等語，范振土先向謝政利表示；「一定要這麼多嗎？我身上 現在有4萬元現金，如果你要的話就現在給你」等語，惟謝 政利表示4萬元太少，一定要10萬元。范振土即基於對於公 務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意，同意給付10萬元 ，但表示要去領錢等語。謝政利遂向蘇一星、洪維澤表示要 帶范振土去查槍枝之線索，即由范振土駕駛其所有之上開賓 士車搭載謝政利前往新竹縣竹北市農會六家辦事處，由范振 土下車至該辦事處自動櫃員機前，於同日下午4時52分04秒 、59秒分2次領取各3萬元現金，連同其身上之現金4萬元， 共計10萬元現金交付予謝政利（范振土此部分行賄犯行未據 檢察官上訴而確定），並經謝政利基於違背職務行為收受賄 賂之犯意而予以收受。謝政利於收受上開賄款後，即與范振 土駕車返回上址。
㈡蘇一星亦明知已查獲范振土、詹瑞君共同持有上開第二級毒 品安非他命，該二人均係犯毒品危害防制條例第11條第2項 之持有第二級毒品案件之現行犯，應予以逮捕；查扣之第二 級毒品安非他命係違禁物，亦為關係他人刑事被告案件之證 據，應予扣案。惟蘇一星於謝政利向其表示：范振土要報槍 枝的線索，先讓范振土、詹瑞君離去等語時，亦向詹瑞君表 示，要記得提供另名通緝犯鄭義龍之電話及槍枝線索等語。 謝政利、蘇一星二人共同基於隱匿關係他人刑事被告案件之 證據，及假借職務上之機會，侵占非公用私有財物、持有第 二級毒品安非他命之犯意聯絡，未將職務上所持有上開安非 他命帶回警局依法處理，推由謝政利予以侵占，並持有第二 級毒品，以此方式隱匿關於刑事被告范振土、詹瑞君涉犯毒 品危害防條例第11條第2項之持有毒品罪之重要物證，且未 將二人逮捕，任令二人離去。
二、謝政利、蘇一星共同侵占謝彬偉之海洛因1公克，暨謝政利 違背職務收受謝彬偉10萬元賄款：
㈠謝政利與蘇一星於97年11、12月間某日，在謝彬偉位於新竹 縣竹東鎮○○路83巷11號住處前，見謝彬偉正欲自其所駕駛 之車輛下車，2人即對謝彬偉出示警察證件進行盤查。謝彬 偉見狀立即將其所有之第一級毒品海洛因1包（重量為1公克
，市價2千元）丟在地上，蘇一星自地上拾起前述毒品後， 即詢問謝彬偉：「這包東西是不是你的？東西怎麼這麼少？ 其他放在哪裡？」等語，惟謝彬偉一開始否認前述毒品為其 所有，蘇一星乃對謝彬偉表示：「你不用怕，其他的東西在 哪裡？」等語，謝彬偉則表示：「沒有了，就這些」等語。 蘇一星遂將前述拾起之毒品交予謝政利，並詢問謝政利為何 物，謝政利向蘇一星表示為第一級毒品海洛因後，即將該包 海洛因予以查扣。謝政利、蘇一星並繼續搜索謝彬偉所駕駛 之前述車輛及住處，惟未發現任何違禁物，乃將謝彬偉逮捕 後，由謝彬偉駕駛其所有之車輛搭載蘇一星，謝政利則獨自 開車欲返回第一分局製作筆錄。
㈡謝政利與蘇一星均明知查獲謝彬偉持有第一級毒品海洛因， 謝彬偉為現行犯，於逮捕後應帶回警局製作筆錄，隨即將嫌 疑人隨案移送臺灣新竹地方法院檢察署由檢察官訊問，然其 等為將該案得以僅查獲殘渣袋，而改用函送之方式先讓謝彬 偉離去，於日後再將本案移送地檢署，以求冬防績效，且明 知當日查獲謝彬偉時，所查扣之第一級毒品海洛因係違禁物 ，為關係他人刑事被告案件之證據，為隱匿關係他人刑事被 告案件之證據，仍共同基於假借職務上之機會，侵占非公用 私有財物、持有第一級毒品海洛因之犯意聯絡，在返回分局 之途中，先暫停在新竹縣竹東鎮○○路雄師房屋旁，由謝政 利將另包殘渣袋置放在謝彬偉車輛駕駛座之腳踏板上，並要 求謝彬偉指著前述殘渣袋，再由蘇一星拍照存證，而未將職 務上所持有上開扣押之第一級毒品海洛因帶回分局依法處理 ，推由謝政利予以侵占、並持有該第一級毒品，並以此方式 共同隱匿，關於刑事被告涉犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪之重要物證，並將謝彬偉帶回分局製 作完筆錄及採尿後即讓其離去而縱放之。
㈢嗣謝政利在該分局製作完謝彬偉之筆錄，並由蘇一星為謝彬 偉採尿後，謝政利遂帶謝彬偉下樓，另基於對於違背職務行 為要求賄賂之犯意，要求謝彬偉給付15萬元始可擺平，惟謝 彬偉嫌太貴，謝政利乃表示：「安非他命被查獲就要15萬元 才能擺平，何況你是被查獲海洛因」等語，並相約於翌日至 新竹市○○路與經國路口之臺灣房屋騎樓下交錢。謝彬偉當 晚隨即前往呂超棋位於新竹市○○路租屋處，向呂超棋告知 上情，請求呂超棋與謝政利聯繫，協商能否將金額降為10萬 元，並央請呂超棋先行墊付該筆款項。呂超棋同意後，即致 電謝政利相約於翌日晚上，在新竹市空軍醫院旁急診室外面 見面。嗣於謝彬偉遭查獲後之翌日晚間某時許，呂超棋即依 約至新竹市空軍醫院旁急診室外面與謝政利見面，由謝政利
下車至呂超棋所駕駛之車輛，呂超棋詢問謝政利為何要向謝 彬偉索賄15萬元，並要求謝政利交出謝彬偉之筆錄，謝政利 表示：查獲謝彬偉並非僅其1人，尚有其他同事，前述款項 並非其1人要拿，且未攜帶筆錄，謝政利並主動向呂超棋表 示：「不然我那1份不要，給我10萬元就好了」等語，呂超 棋則表示，於翌日再在新竹市空軍醫院旁急診室外面見面並 交錢，而謝彬偉亦於該日依約至臺灣房屋騎樓下與謝政利見 面，謝彬偉詢問謝政利，呂超棋是否曾致電？謝政利則表示 ：「有，已經講好了」等語，並另向謝彬偉表示：「以後如 果出事被查獲可以打電話給我，甚至可以幫你從分局帶出來 」等語，謝政利、謝彬偉、呂超棋遂達成對於公務員為違背 職務行為，期約賄賂之合意，嗣翌日晚間某時許，由呂超棋 、謝彬偉共同基於對於公務員違背職務行為交付賄賂之犯意 聯絡（呂超棋部分經原審判處有期徒刑8月，褫奪公權1年， 未據上訴而確定），經由呂超棋駕車搭載友人郭信佑，前往 新竹市空軍醫院旁急診室外面與謝政利見面，由呂超棋下車 至謝政利所駕駛之車輛上，將10萬元交予謝政利，作為不移 送偵辦謝彬偉上開案件之代價，謝政利乃基於對於違背職務 之行為收受賄賂之犯意而予以收受上開款項，並於收受上開 賄款後，即基於毀棄公務上掌管之文書之犯意，將其為謝彬 偉製作之1式兩份之警詢筆錄中之1份交予呂超棋確認後並當 場撕毀，並將謝彬偉另1份警詢筆錄及尿液等證物丟棄。三、謝政利、曾耀熙查獲陳志強三包茶葉包之大麻： ㈠謝政利於98年2月7日因接獲徐臻所提供，陳志強（綽號「阿 強」）、范景甯持有槍枝與大麻之線報，便詢問同為偵查隊 第3小隊之王俊傑有無充當買家之合適人選，王俊傑遂將友 人吳文麟介紹予謝政利認識，並協議由謝政利充當買家，吳 文麟則佯裝為謝政利之小弟。謝政利並向新竹市警察局第一 分局偵查隊分隊長呂學基請求支援。當日晚間5、6時許由吳 文麟與陳志強聯絡後，相約在新竹縣湖口鄉○○路某處見面 ，陳志強在車上時便將其所帶之黑色包包打開，裡面裝有3 包茶葉包裝之大麻花（1包10公克）及1包透明包裝、開過的 大麻梗，均裝在1個透明塑膠袋內，並告知吳文麟其有大麻 要出售，吳文麟遂於晚間6時44分04秒持門號0000000000號 行動電話撥打謝政利持用之門號0000000000號行動電話，詢 問謝政利是否要買大麻，謝政利則要吳文麟先看槍枝。謝政 利隨即於晚間7時04分53秒以上開門號致電徐臻：陳志強確 實持有大麻，要以1公克1萬元之價錢出售等語，徐臻則表示 若有查獲毒品要給其佣金。待范景甯開車前來與陳志強、吳 文麟會合後，吳文麟即在范景甯之車上看到槍枝，確定范景
甯確實持有槍枝後，即致電謝政利並開車到新豐火車站接謝 政利，此時分隊長呂學基、偵查隊第2小隊小隊長曾輝煌、 偵查佐曾耀熙、林國生、劉政育及第3小隊員警王俊傑等人 亦駕駛2台車在該火車站等候，並開車跟隨在後。謝政利隨 即與吳文麟、范景甯、陳志強前往新竹縣湖口鄉○○路1段 315號欲試槍，在車上時，陳志強便將裝在黑色包包內以茶 葉包裝之大麻拿給謝政利看，並詢問謝政利是否要購買大麻 。呂學基等人隨即於晚間10時20分許，在該處前後包夾范景 甯、陳志強、吳文麟之車輛，謝政利則趁亂躲藏於巷弄中。 現場除查獲范景甯持有之8顆子彈及1支改造槍枝，並由曾耀 熙負責持槍壓制陳志強，陳志強將包包內的物品倒出來後， 曾耀熙則詢問「這些是什麼」，陳志強便回答「透明塑膠袋 內裝的是大麻梗，密封茶葉袋內裝的是大麻花」等語，並由 劉政育拍照後，曾耀熙得知陳志強所有之前述4包物品均為 大麻後，由其與曾輝煌開車押解陳志強回第一分局，並由曾 耀熙負責，將該扣得之以透明包裝之大麻梗及以茶葉包裝之 大麻花共4包，及其他陳志強之發票等物品，均以陳志強之 黑色包包裝盛後帶回第一分局。
㈡曾耀熙、陳志強於98年2月7日晚間回到第一分局後，陳志強 遂向曾耀熙表示，希望大麻可以辦少一點，曾耀熙遂與陳志 強協商，由陳志強提供通緝犯及毒品、槍枝等線索，其可同 意僅偵辦查獲4包大麻中之1包大麻梗部分，雙方協商後，曾 耀熙即當場拿出該透明包裝之大麻梗秤重為14.7公克，並由 王俊傑協助拍照後，即將所查扣之所有物品均交給王俊傑， 並告知透明包裝之物品為大麻梗要查扣等語。曾耀熙明知該 扣案3包以茶葉包裝之大麻花，亦係陳志強所持有之第二級 毒品，仍與陳志強（未據起訴）共同基於行使公務員登載不 實公文書之犯意聯絡，於98年2月8日上午任令陳志強故意供 述，僅查扣14.7公克之第二級毒品大麻梗，隱匿陳志強另持 有3包第二級毒品大麻花之不實情節，利用不知情之劉政育 ，將上開不實事項，登載於其職務上所掌之調查筆錄之公文 書上；且接續前開公務員登載不實文書之犯意，利用不知情 之王俊傑於扣押筆錄、扣押物品目錄表上記載，僅扣押第二 級毒品大麻梗1包約14.7公克之不實事項，以此方式隱匿關 於刑事被告陳志強涉犯持有毒品案件之重要物證，再連同前 開不實調查筆錄，併移送至臺灣新竹地方法院檢察署而行使 之，影響檢察官及法院對於案件事實之認定，自足以生損害 於公眾。
㈢謝政利明知98年2月7日晚間查獲陳志強時，同分局之員警已 扣押陳志強所有之第二級毒品大麻花3包（1包10公克）及大
麻梗1包約14.7公克，均係違禁物，係關係他人刑事被告案 件之證據，為隱匿關係他人刑事被告案件之證據，及假借職 務上之機會，基於侵占非公用私有財物、持有第二級毒品大 麻之犯意，於王俊傑在上開新竹縣湖口鄉○○路之查獲現場 附近，開車搭載其與吳文麟返回第一分局之途中，向王俊傑 表示，回到辦公室後要將今日查獲之茶葉包交給其處理，待 回到第一分局後，曾耀熙將在上開現場扣得之物品均交予王 俊傑，不知情之王俊傑遂依謝政利之指示，將上開扣案物均 帶至第一分局4樓辦公室交給謝政利，經謝政利當面告知該3 包以茶葉包裝之物品是茶葉，不用扣押後，謝政利即以將該 3包茶葉包裝之大麻花取走之方式，而予以侵占、並持有第 二級毒品。謝政利再基於明知不實之事項記載於職務上所掌 公文書之犯意，利用不知情之王俊傑於扣押筆錄、扣押物品 目錄表上記載，僅扣押第二級毒品大麻梗1包約14.7公克之 不實事項，以此方式隱匿關於刑事被告陳志強涉犯持有毒品 案件之重要物證，將上開扣押筆錄、目錄表送至臺灣新竹地 方法院檢察署而行使之，影響檢察官及法院對於案件事實之 認定，自足以生損害於公眾。
四、謝政利收受范振土5萬元賄款：
謝政利於97年11月24日前幾個月間某日，由李國源（綽號「 貢丸」）駕駛車牌號碼W7-5359號自用小客車，搭載謝政利 與范清祥，由范清祥帶路，前往范振土位於新竹縣竹東鎮○ ○里○鄰○○路44號住處前，見范振土自其住處出門欲駕駛 車牌號碼1777-HM號自用小客車離開，因范清祥與范鎮土認 識不便下車一起盤查，遂由謝政利與李國源下車後，謝政利 即出示警察證件進行盤查，並在范振土上開車輛之置物箱內 查獲安非他命殘渣袋1包後，謝政利便逮捕范振土，由范振 土開車搭載謝政利欲回第一分局製作筆錄及驗尿，李國源則 開車搭載范清祥尾隨在後，惟途中范振土基於對公務員違背 職務之行為，行求、期約賄賂以躲避涉犯毒品危害防制條例 案件刑責之犯意，要求謝政利能給機會，謝政利乃表示：「 看你要怎麼處理」等語，范振土因當時帶有5萬元之現金， 遂表示：「5萬元好不好？」等語，謝政利、范振土即達成 期約賄賂之合意後，范振土復基於對公務員違背職務之行為 交付賄賂之犯意，當場交付現金5萬元予謝政利，謝政利亦 基於對公務員違背職務之行為收受賄賂及縱放人犯之犯意而 予以收受上開賄款，並下車改搭乘李國源所駕駛之車牌號碼 W7-5359號自用小客車，讓范振土攜帶上開殘渣袋並自行開 車離去而縱放之，未帶回警局製作筆錄及驗尿。謝政利乃於 返回警局途中將上開收受之賄款5萬元中其中1萬元、5千元
，分別朋分予不知情之李國源與范清祥。范振土嗣後並將此 事告知其妻詹瑞君。
五、謝政利詐得范清祥6萬元：
范清祥於96年12月18日（起訴書誤載為98年10月間某日，業 經公訴人於98年10月23日準備程序當庭更正，見原審卷三第 56頁反面），在陳佩榆位於新竹縣湖口鄉○○○街318 號租 屋處，因涉嫌毒品案件遭李澤宜查獲，並配合李澤宜回到南 門派出所製作筆錄調查。范清祥唯恐驗尿時被驗出毒品陽性 反應，乃致電謝政利至南門派出所向李澤宜關說，能否以更 換尿液方式處理，謝政利於抵達南門派出所後，因其在第三 分局擔任偵查隊小隊長時，曾與李澤宜在職務上有所聯繫因 而認識，遂基於利用職務上之機會詐取財物之犯意，私下向 范清祥佯稱可以協助調換其尿液，惟須10萬元始能擺平，致 范清祥信以為真，乃因之陷於錯誤，而應允交付（詳如下述 被告范清祥無罪部分理由之論述）。惟謝政利則僅要求李澤 宜儘速處理，並未向李澤宜關說以協助更換范清祥尿液。范 清祥於製作筆錄完畢離開後，即於96年12月18日之翌日及1 個星期後某日，在新竹市路邊，分2次將共計6萬元之現金交 予謝政利，謝政利詐得上開款項後，仍向范清祥佯稱李澤宜 那邊沒問題，惟實際上並未協助范清祥更換尿液。六、謝政利詐得陳麗絲10萬元：
陳麗絲（另案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵辦中）於 97年6月6日，因遭新竹市警察局刑警大隊偵一隊搜索陳春興 （綽號「西瓜」）、洪誌瑋、魏莉惠位於新竹縣竹北市○○ 街17巷9號12樓之6租屋處，當場查獲其施用毒品，陳麗絲為 躲避刑責，於翌日至呂超棋位於新竹縣竹東鎮二重埔租屋處 ，請求呂超棋協助更換尿液事宜。呂超棋即於該日致電謝政 利告知上情，央請謝政利協助更換尿液，謝政利因職務上之 關係而與刑警大隊偵一隊之員警認識，遂基於利用職務上之 機會詐取財物之犯意，佯稱得以10萬元之代價協助處理，並 相約於翌日即97年6月8日晚上，在新竹縣竹北市○○路麥當 勞的橋上見面交款，致呂超棋信以為真，呂超棋隨即致電陳 麗絲告以上情，陳麗絲亦信以為真，呂超棋、陳麗絲均因之 陷於錯誤，而應允交付（詳如下述被告呂超棋無罪部分理由 之論述）。於97年6月8日晚間某時許，呂超棋駕駛其所有之 車輛，陳麗絲則與洪誌瑋駕駛另1部車輛，在上址等候謝政 利，嗣謝政利駕駛其所有車輛依約抵達時，呂超棋即下車至 陳麗絲車輛處，向陳麗絲取得現金10萬元後，直接將上開款 項交予謝政利，謝政利詐得上開款項後隨即離開，並未協助 陳麗絲更換尿液。
叁、李澤宜自92年10月17日起至98年6月24日止，係擔任新竹市 警察局第三分局南門派出所員警，為依據法令服務於地方自 治團體所屬機關而具有法定職務權限之人，負有調查轄區治 安及犯罪之職務，且依刑事訴訟法第231條之規定，知有犯 罪嫌疑，應即開始調查，並將調查之情形報告檢察官及司法 警察官，為有法定調查職務之公務員。竟分別為下列犯行：一、李澤宜向呂超棋索賄，並由郭信佑頂替呂超棋： ㈠李澤宜於97年8月30日持臺灣新竹地方法院核發之搜索票， 在呂超棋位於新竹市○○○○○街50巷6號7樓租屋處內，查 獲呂超棋所有之第一級毒品海洛因2包，因適逢呂超棋前往 大陸地區未在國內，李澤宜乃於查獲當時，透過呂超棋之姐 呂淑玲致電呂超棋，要求呂超棋於回國後至南門派出所找其 報到，呂超棋在電話中即表示該毒品為其所有。呂超棋為躲 避刑責，於97年9月1日下午返國後當日某時，與李澤宜相約 在南門派出所前之公園，承認該海洛因為其所有，並詢問得 否擺平上開遭搜索及查獲海洛因案件，惟李澤宜表示當時有 照相存證，一定要有人出來擔。呂超棋即透過李澤宜之線民 蔡世偉（綽號「阿冰」），向李澤宜協商如何擺平遭查獲2 包毒品事宜，蔡世偉即於同日在南門派出所外面與李澤宜見 面，詢問可否更換呂超棋之尿液，詎李澤宜即萌索賄之不法 意圖，透過蔡世偉轉知呂超棋，對此違背職務行為要求15萬 元始可擺平，並願意給蔡世偉5萬元以作為佣金，李澤宜並 向蔡世偉表示：希望先拿一半款項，作為其同事開庭打官司 用，餘款則至更換尿液後再拿。經蔡世偉於97年9月2日凌晨 2時4分許以其所持用之0000000000號行動電話，撥打呂超棋 所持用之0000000000號行動電話告知上情，惟呂超棋嫌價格 過高，希望能降價為10萬元，蔡世偉乃同日又在南門派出所 外與李澤宜見面，並轉達呂超棋希望降價之請求，經李澤宜 同意後，蔡世偉復致電呂超棋表示李澤宜同意降價，呂超棋 為求免遭李澤宜移送持有、施用毒品之犯行，而對有法定調 查犯罪職務之李澤宜索求10萬元之賄賂一事允諾，2人遂達 成對於公務員關於違背職務行為期約賄賂之合意。惟李澤宜 於97年9月2日上午致電蔡世偉，要求其前往南門派出所見面 。蔡世偉依約於當日與李澤宜在南門派出所外見面時，李澤 宜乃向蔡世偉表示：當時搜索時有錄影，若更換尿液的話很 難移送，要以該租屋處於呂超棋出國時有其他人使用的方式 處理，所以要呂超棋多帶1個人，用另外1個人的尿液來移送 ，且因同事打官司缺錢，希望能維持原來之價錢等語；蔡世 偉即於9月2日上午10時53分51秒、12時19分30秒致電呂超棋 告知上情，呂超棋表示同意，惟須李澤宜親自致電。經蔡世
偉再度當面向李澤宜轉達呂超棋前述要求後，李澤宜復表示 會直接與呂超棋聯繫。
㈡因呂超棋返國後曾與郭信佑見面，得知郭信佑在97年8月29 日遭海巡署新竹海巡隊查獲吸食海洛因，便於97年9月2日要 求郭信佑出面頂替其上開持有第一級毒品海洛因犯行，並表 示：已與李澤宜講好，由郭信佑承認上開海洛因2包為其所 有，且其出面頂替之持有毒品罪名，會被之前所查獲之施用 毒品犯行所吸收，其另將提供10公克海洛因作為頂罪之代價 ，郭信佑乃同意出面頂替呂超棋上開犯行。
㈢惟李澤宜並未親自致電予呂超棋，呂超棋恐另生變數，乃於 97年9月2日上午致電李澤宜熟識之友人莊玉蘭並告知上情， 透過莊玉蘭向李澤宜協商，由友人郭信佑加以頂替事宜，經 莊玉蘭於當日至南門派出所與李澤宜見面協商，詢問是否有 透過蔡世偉向呂超棋索價15萬元等情，李澤宜表示確有其事 ，惟上開款項非其所要，而係要打點其同事用，其可以不要 拿錢，但要呂超棋找不會翻供之人出來擔；莊玉蘭並於同日 下午2時20分9秒，在電話中轉知呂超棋上情及李澤宜同意由 其他人頂替，呂超棋即告知莊玉蘭，會找1名在97年8月29日 被查獲施用毒品案件之友人即郭信佑出面頂罪。10餘分鐘後 ，李澤宜果親自致電呂超棋，要求呂超棋帶要約定頂罪之人