返還價金
臺灣雲林地方法院(民事),重訴字,99年度,36號
ULDV,99,重訴,36,20101210,4

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　99年度重訴字第36號
抗　告　人
即　上訴人　集賢金股份有限公司
法定代理人　許報錄
相　對　人　埤頭埧萬靈宮
法定代理人　張樹根
上列抗告人就其與相對人即被上訴人埤頭埧萬靈宮間請求返還價
金事件，對本院民國99年11月17日所為駁回其上訴之裁定，提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、查抗告人即上訴人與相對人間請求返還價金事件，經本院於 民國（下同）99年9 月21日為99年度重訴字第36號判決，抗 告人即上訴人於99年10月12日對該判決提起上訴，惟未繳納 上訴裁判費324240元，經本院於99年10月13日裁定命抗告人 即上訴人於收受送達後五日內補正，該裁定於99年10月19日 送達抗告人即上訴人，抗告人即上訴人又於99年10月25日提 出上訴理由狀（上訴理由補充狀），然因其仍未繳納上訴裁 判費，嗣本院以其逾期未繳納裁判費，於99年11月17日以99 年度重訴字第36號裁定（下稱原裁定）駁回其上訴。二、抗告意旨略以：抗告人業已依法聲請訴訟救助，尚未准否， 原裁定即率予駁回，顯屬無據，為此提起本件抗告，請求廢 棄原裁定等語。
三、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定 ，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文。次按駁回訴訟救助 聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為 由駁回其訴，復為同法第109 條之1 所明定，則上訴時併聲 請訴訟救助者，於該訴訟救助部分經第二審法院裁定確定前 ，自亦不得以上訴人未補繳第二審裁判費為由駁回其上訴。 經查：抗告人即上訴人之聲請訴訟救助狀乃附於99年10月25 日上訴理由狀之後，併送本院，惟當時無人發現，亦未於該 民事聲請訴訟救助狀上加蓋本院收文戳記，迨抗告人即上訴 人提起本件抗告始發現，致本院漏未審酌此節，以其逾期未 補繳裁判費為由裁定駁回其上訴，於法自有未洽，應認本件 抗告為有理由，並由本院自行撤銷原裁定。
四、依民事訴訟法第490 條第1 項、第95條、第78條裁定如主文 。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日




民事第一庭 法 官 邱瑞裕
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
書記官 陳文明