臺灣雲林地方法院刑事判決 99年度易字第715號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林建佑
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第51
22號），被告於準備程序中對被訴之事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林建佑攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
ㄧ、林建佑前犯施用第ㄧ級毒品2 罪，經本院以97年度訴字第35 3 號、97年度訴字第983 號判決各判處有期徒刑8 月、1 年 2 月（減為7 月）確定，嗣經本院以98年度聲字第540 號裁 定應執行有期徒刑1 年2 月，於民國98年6 月1 日縮短刑期 假釋付保護管束出監，迄於同年8 月30日假釋期滿，其假釋 未經撤銷，以執行完畢論。又因竊盜案件，經臺灣雲林地方 法院檢察署檢察官於99年3 月10日以98年度偵字第6070號為 緩起訴處分確定（緩起訴期間自99年3 月10日起至101 年3 月9 日止）。詎其猶不知悔改，在上開緩起訴期間內，意圖 為自己不法之所有，見吳承鴻所有之車牌號碼P95-467 號重 型機車（於99年10月8 日18時許，在雲林縣臺西鄉○○路12 0 號前，遭不詳姓名年籍之人竊取，價值新臺幣15,000元） ，已停放在雲林縣臺西鄉海南村某濟公壇寺廟旁空地2 、3 日，因無機車可供代步，遂於99年10月12日7 時許，持家中 且客觀上足供作兇器使用之剝蚵鏟1 支，以將該剝蚵鏟插入 電門後轉動方式，竊取該機車得手後離去。嗣於同日8 時許 ，林建佑騎乘該車行經雲林縣臺西鄉雲155 線北上3.5 公里 處時，為警攔檢查獲，並扣得剝蚵鏟1 支，始悉上情。二、案經吳承鴻訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
本件被告林建佑所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 等規定，裁定 進行簡式審判程序，且不受同法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：
前揭犯罪事實，迭據被告林建佑於警詢、檢察官偵查中及本 院審理時均坦承不諱（見警卷第1-3 頁、偵卷第15-16 頁及 本院卷第23頁、第27頁反面），核與證人即告訴人吳承鴻於 警詢中證述情節大致相符（見警卷第4-5 頁），並有告訴人 吳承鴻出具之贓物認領保管單1 紙及照片共4 張（見警卷第 14頁、第6-7 頁）附卷可稽，以及上開剝蚵鏟1 支扣案可佐 。足徵被告前開自白顯與事實相符，自可採為認定其犯罪之 證據，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑之理由：
（ㄧ）按攜帶兇器加重竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院 79年臺上字第5253號著有判例可資參照。查被告行竊時所 攜帶之剝蚵鏟1 支，經當庭勘驗結果，柄為木製，其餘為 鐵的材質、端尖，總長度（含柄部分）為19公分，柄為10 公分，尖端有缺角（見本院卷第28頁），客觀上顯足以對 人之生命、身體安全構成威脅且具有危險性，應屬兇器無 訛。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜 帶兇器竊盜罪。
（二）被告有如事實欄所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後 5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）本院審酌：①被告前因竊盜案件，甫於99年3 月10日經臺 灣雲林地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第6070號為緩 起訴處分確定，該緩起訴期間自99年3 月10日至101 年3 月9 日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，惟 其仍不知悔改，竟於前開緩起訴期間再犯本案攜帶兇器竊 盜犯行，惡性顯然不輕。②其自稱國中畢業之學歷，智識 程度雖不高，但其曾從事台電管路工作（見本院卷第29頁 ），顯有工作能力，竟不思以正當方法賺取財物，僅因缺 乏代步工具而行竊，危害社會治安非微。③惟念其犯後坦 承犯行，頗具悔意，暨其所竊取財物之價值等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
（四）至扣案之剝蚵鏟1 支，此為被告家中之物，非屬被告所有 ，業據被告供陳在卷（見警卷第2 頁、偵卷第16頁），爰 不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項，判決如主
文。
本案經檢察官陳宜君到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第二庭 法 官 周欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林惠鳳
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。